Testwiki:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/06/09
Benutzer:84.142.61.92 (erl.)
Vorlage:Benutzer bitte friedliche Eintracht wieder herstellen. --Baird's Tapir 08:51, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:87.187.110.162 (erl.)
Vorlage:Benutzer Vandalismus in Georg_Wolfgang_Panzer Hardenacke 09:16, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:84.170.155.212 (erl.)
Vorlage:Benutzer Vandalismus im Weltjugendtag Hardenacke 09:17, 9. Jun. 2010 (CEST)
Schweiz (erl.)
Vorlage:Artikel Editwar um eine mit Löschung bedrohte Karte und so wie es aussieht, wird sich der Editwar wohl auch noch auf die Beschreibung der geographischen Lage ausweiten... --91.21.187.73 09:18, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Bitte zeitnah melden, jetzt erledigt. Hofres 09:49, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:88.130.89.55 (erl.)
Vorlage:Benutzer vandaliert in Entflechtungsabkommen Eingangskontrolle 09:28, 9. Jun. 2010 (CEST)
Artikel Kassel (erl.)
Vorlage:Artikel Vermehrter Befall durch IP's. Bitte prüfen, ob eine Halbsperre angebracht. MfG Markus S. 09:29, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Halte ich noch für vertretbar. Wenn's mehr wird, bitte nochmal melden. Hofres 09:33, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Okay werde ich machen. --MfG Markus S. 10:19, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:Hob Gadling (erl.)
Vorlage:Benutzer, Vorlage:Benutzer vandalieren wiederholt den Artikel "Handauflegen". Ziel ist es offensichtlich von Gegnern des Sachgebietes, eine wertneutrale Formulierung zu verhindern. S. z.B. Änderung 75346753 und Änderung vom 9.6.2010, 7.22.--Merlin von Berlin 09:38, 9. Jun. 2010 (CEST)
- 3 Tage Pause für den Artikel. Bemühe bitte die Disk. des Artikels zur Klärung inhaltlicher Fragen. Vandalismus ist hier nicht zu erkennen, sondern eher (d)ein beginnender WP:WAR. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:48, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:134.91.226.18 (erl.)
Vorlage:Benutzer Vandalismus in Khaled_Hosseini Hardenacke 10:19, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:62.242.40.37 (erl.)
Vorlage:Benutzer vandaliert trotz Ansprache --BesondereUmstaende 10:57, 9. Jun. 2010 (CEST)
Vorlage:Benutzer vandaliert in Mussen-hat wohl zu lange in der Sonne gelegen! -- Johnny Controletti 11:01, 9. Jun. 2010 (CEST)
- trotzdem wäre so ein kleines {{subst:test}} recht nett -- Rolf H. 11:05, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:87.173.200.88 (erl.)
Vorlage:Benutzer Fäkalvandalismus trotz Ansprache --BesondereUmstaende 11:04, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:85.20.235.97 (erl.)
Vorlage:Benutzer Statische IP, schon mehrmals über längeren Zeitraum gesperrt. Angesichts nicht hilfreicher Bearbeitungen Sperre bitte erneuern. --Scooter Sprich! 11:25, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:89.0.161.253 (erl.)
Vorlage:Benutzer Vandale. --Scooter Sprich! 11:26, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:217.226.168.170 (erl.)
Vorlage:Benutzer kWzME --Kein_Einstein 11:47, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:217.226.161.243 (erl.)
Vorlage:Benutzer Klassenkamerad zu eins weiter oben --Kein_Einstein 11:48, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:195.37.51.116 (erl.)
Vorlage:Benutzer Vandalen-IP,--HansCastorp 12:59, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:Richtigsteller47 (erl.)
Vorlage:Benutzer Vandalismus im Artikel zur Bundesversammlung [1] und Kommentar *entfernt* --Studmult 13:23, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Bloße Antwort auf den "Extremismusvorwurf" des hier mich anzeigenden Users Studmult bezogen auf die Linke. Sonst sind solche Kommentare nicht meine Art, solange ALLE sachlich bleiben. Änderung war sachlich mit BPräsWahlG begründet. Kein Vandalismus!Richtigsteller47 13:35, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Abermaliger Revert, Ansprache an den Benutzer erfolgt, Zusammenfassungskommentar versteckt. --Capaci34 Ma sì! 13:38, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:91.2.206.126 (erl.)
Vorlage:Benutzer Unsinnsartikelersteller -- Johnny Controletti 13:36, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:Lawmachine (erl.)
Vorlage:Benutzer permanent Artikel zu irrelevanten Studiengängen der Dekra-Hochschule Berlin -- Johnny Controletti 15:13, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Wurde inzwischen angesprochen, damit erst mal erledigt. –-Solid State «?!» 15:24, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:91.112.67.228 (erl.)
Vorlage:Benutzer Vandalismus in Netzmaske sowas geht gar nicht Hardenacke 15:20, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:87.161.121.124 (erl.)
Vorlage:Benutzer Vandalismus in Wanderfeldbau Hardenacke 15:28, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:213.168.126.208 (erl.)
Vorlage:Benutzer Schon registriert? -- Michael Kühntopf 16:39, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Nach nur einem Edit sperren wir in der Regel nicht. Nach über einer Stunde sowieso nicht mehr. Ohne Sperre weiter. --Guandalug 16:40, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:83.79.97.76 (erl.)
Vorlage:Benutzer vandaliert in Vinnaithaandi Varuvaaya zigmal erstellt. Entfernt LA und löscht seine DS (Hinweis auf SAL) mit VM-Drohung -- Johnny Controletti 16:49, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Ich hatte ja gewarnt... -- 83.79.97.76 16:50, 9. Jun. 2010 (CEST)
Dein SLA war peinlich daneben. --Seewolf 16:52, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Der letzte SLA war nicht von mir, ich habe nur das kommentarlose entfernen der IP revertiert.-- Johnny Controletti 16:55, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:Johnny Controletti (erl.)
Vorlage:Benutzer Vandalismus -- 83.79.97.76 16:50, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Hab ihn angesprochen. --Seewolf 16:52, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:193.170.42.76 (erl.)
Vorlage:Benutzer vandaliert seit maerz. trotz kurzfristige sperrungen keine besserumg. 1 monat sperre oder so waere angebracht. danke. --KurtR 15:38, 9. Jun. 2010 (CEST)
2std bringt nicht viel, siehe history! --KurtR 15:43, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Doch, das wird schon werden. --Pittimann besuch mich 15:44, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Pitti, das ist eine österreichische Schule. Da kann man durchaus mal den Mottek rausholen, wie man im Pott so schön sagt. Vielleicht fällt dann auch mal einem Lehrer auf, was die Kiddies im Computerraum so treiben. Gruß, Stefan64 15:49, 9. Jun. 2010 (CEST)
- (BK) Was sollen da zwei Stunden bringen? So platt gefragt. Hofres 15:52, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Leute easy beim nächsten Mist den sie machen gibt es etwas länger Leserecht. --Pittimann besuch mich 15:53, 9. Jun. 2010 (CEST)
- gibt nur mehr aufwand bis zum naechsten mal zu warten...--KurtR 15:56, 9. Jun. 2010 (CEST)
- (BK!) Gib dir doch bitte die kleine kurze Blöße und verlänger jetzt die Sperre, danke. Hofres 15:56, 9. Jun. 2010 (CEST)
- 15:58, 9. Jun. 2010 Pittimann (A) (Diskussion | Beiträge) änderte die Sperre für „193.170.42.76 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Monat -- Johnny Controletti 16:00, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Besten Dank! --KurtR 16:01, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Passt mal auf ihr jungen Burschen ihr müsst einen alten Bergmann nicht so hetzen. Ich muss mir doch alles erstmal genau angucken. 4 Edits seit der letzten 1 Wochen Sperrre, 4 mal Mist gemacht, ergibt summasummarum 4 Wochen Leserechte für die Schul IP und jetzt werde ich erstmal die Benutzerseite einweihen von dem Kollegen. --Pittimann besuch mich 16:02, 9. Jun. 2010 (CEST)
- 15:58, 9. Jun. 2010 Pittimann (A) (Diskussion | Beiträge) änderte die Sperre für „193.170.42.76 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Monat -- Johnny Controletti 16:00, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Leute easy beim nächsten Mist den sie machen gibt es etwas länger Leserecht. --Pittimann besuch mich 15:53, 9. Jun. 2010 (CEST)
- (BK) Was sollen da zwei Stunden bringen? So platt gefragt. Hofres 15:52, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Pitti, das ist eine österreichische Schule. Da kann man durchaus mal den Mottek rausholen, wie man im Pott so schön sagt. Vielleicht fällt dann auch mal einem Lehrer auf, was die Kiddies im Computerraum so treiben. Gruß, Stefan64 15:49, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Doch, das wird schon werden. --Pittimann besuch mich 15:44, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Rentner soll man nicht hetzen. ;) 2 Stunden Zeit verschaffen, um sich in Ruhe umzusehen, und dann einen draufsatteln - das muss legitim sein. Okay, ich hätte erst mal 7 gegeben und dann anlysiert, aber das Ergebnis ist das gleiche: Zuerst abklemmen, dann analysieren. --Guandalug 16:22, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Danke Guandalug, wenigstens Du hast mit mir Mitleid und verstehst mich. --Pittimann besuch mich 16:24, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Etwas mehr Besonnenheit von dieser Sorte würde durchaus nicht nur den Rentnern unter den Admins gut anstehen. --Björn 17:41, 9. Jun. 2010 (CEST)
- ... sprach derjenige, der solche IPs bevorzugt als Klappstühle tituliert ^^ Stefan64 17:46, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Was bitte hat das jetzt mit der Frage zu tun, ob man immer gleich blind mit aller Macht draufhauen muss oder vielleicht auch mal in Ruhe das angemessene Sperrmaß bestimmen kann? --Björn 18:27, 9. Jun. 2010 (CEST)
- ... sprach derjenige, der solche IPs bevorzugt als Klappstühle tituliert ^^ Stefan64 17:46, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Etwas mehr Besonnenheit von dieser Sorte würde durchaus nicht nur den Rentnern unter den Admins gut anstehen. --Björn 17:41, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Danke Guandalug, wenigstens Du hast mit mir Mitleid und verstehst mich. --Pittimann besuch mich 16:24, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:80.143.231.245 (erl.)
Vorlage:Benutzer - erstellt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 17:06, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:87.165.74.234 (erl.)
Vorlage:Benutzer - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 17:12, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:91.23.185.196 (erl.)
Vorlage:Benutzer - erstellt unsinnsartikel - Spuki Séance 17:28, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:79.228.22.8 (erl.)
Vorlage:Benutzer - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Spuki Séance 17:37, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:92.202.91.156 (erl.)
Vorlage:Benutzer - erstellt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 17:37, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:84.181.6.127 (erl.)
Vorlage:Benutzer - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 17:38, 9. Jun. 2010 (CEST)
Die Outsider (erl.)
Seit dem vier Mai wird Vorlage:Artikel wiederholt von verschiedenen IPs heimgesucht. 2 Wochen Halbsperre? --Laibwächter 17:46, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:88.71.9.122 (erl.)
Vorlage:Benutzer erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 18:03, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:212.183.115.190 (erl.)
Vorlage:Benutzer - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 18:16, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:Supa (erl.)
Vorlage:Benutzer - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 18:27, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:91.51.242.136 (erl.)
Vorlage:Benutzer - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5 - Jivee Blau 18:28, 9. Jun. 2010 (CEST)
Artikel Hessen (erl.)
Vorlage:Artikel Nicht für IP's geeignet. Kaum ist die Halbsperre rum, schon wird die Seite geleert. Bitte überprüfen, ob eine längere Sperre sinnvoll ist. MfG Markus S. 18:28, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:85.180.203.129 (erl.)
Vorlage:Benutzer - Vandalismus, erstellt Unsinnsartikel:1 - Jivee Blau 18:36, 9. Jun. 2010 (CEST)
...und lügen auch noch, Offenbach gibt's noch. --Capaci34 Ma sì! 18:40, 9. Jun. 2010 (CEST)
Artikel Robinson Crusoe (erl.)
Vorlage:Artikel IP-ungeeignet. Jivee Blau 18:41, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:88.207.227.94 (erl.)
Vorlage:Benutzer - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 16:46, 9. Jun. 2010 (CEST)
- ist wohl heute Nachmittag gar nicht aufgefallen, nun ist der Fall sowieso ohne Sperre erledigt. --Philipp Wetzlar 20:38, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:88.153.32.116 (erl.)
Vorlage:Benutzer Witzkandidatur, ist aber nicht lustig. --SpiegelLeser 19:06, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:109.91.174.96 (erl.)
Vorlage:Benutzer - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 19:30, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:Steiermarkmann (erl.)
Vorlage:Benutzer Billig-Vandale... --SpiegelLeser 19:30, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:91.113.14.73 (erl.)
Vorlage:Benutzer - erstellt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 19:31, 9. Jun. 2010 (CEST)
Artikel Weißkopfseeadler (erl.)
Vorlage:Artikel IP-ungeeignet. Jivee Blau 19:34, 9. Jun. 2010 (CEST)
Artikel Osmanisches Reich (erl.)
Vorlage:Artikel Wiederkehrender Vandalismus JCIV 19:38, 9. Jun. 2010 (CEST)
- --ireas Diskussion // Bewertung 19:47, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:213.33.98.141 (erl.)
Vorlage:Benutzer - Vandalismus: - Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 19:43, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:92.74.59.13 (erl.)
Vorlage:Benutzer - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 19:46, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:95.222.216.81 (erl.)
Vorlage:Benutzer - Vandalismus:1, 2, 3 - Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 19:53, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:89.15.48.92 (erl.)
Vorlage:Benutzer bittet durch Einstellen eines pornographischen link - vor wenigen Minuten in der Auskunft - um eine schöne Sperre. --BerlinerSchule 20:25, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Danke! BerlinerSchule 20:29, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:92.74.244.39 (erl.)
Vorlage:Benutzer entfernt längere Textabschnitte --Niklas 555 20:28, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Ich glaube, der hat meine Ansprache gelesen. Nach einmal Vandalismus sperren wir auch eigentlich nicht. Grüße --Philipp Wetzlar 20:36, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Ok, gut. lg --Niklas 555 20:36, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:193.171.250.58 (erl.)
Vorlage:Benutzer Diese IP wurde zwar schon öfters gesperrt, veröffentlicht aber weiterhin unsinnige Bearbeitungen und zwar jetzt Trollfragen: [2] [3]. Die zweite Frage scheint im ersten Moment ernst gemeint zu sein, der Link führt jedoch auf eine Staubschutzhaube für einen Flachbildschirm, die neu ist und €8,16 kostet. Die IP stammt allerdings von einem Gymnasium, sollte also nur kurzfristig gesperrt werden. --MrBurns 20:28, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Das ist dann aber wirklich Vandalismus. --88.72.158.170 20:47, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Ja, aber dafür wurde die IP schon einmal gesperrt. --MrBurns 20:49, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Ach so, statische IP, alles klar.--88.72.158.170 20:50, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Ja, aber dafür wurde die IP schon einmal gesperrt. --MrBurns 20:49, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Das ist dann aber wirklich Vandalismus. --88.72.158.170 20:47, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:77.182.60.24 (erl.)
Vorlage:Benutzer schreibt Unfug [4] hier. lg --Niklas 555 20:51, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Ähnliches wie eins weiter oben: Die Ansprache von dir hat gereicht, seitdem herrscht Ruhe und nach einmal Vandalismus sperren wir eigentlich nicht. Grüße --Philipp Wetzlar 21:04, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:Agesupper (erl.)
Verstoß gegen Anonymitäts-Richtlinien und Richtlinien zum Gebrauch von Diskussionsseiten. --buecherwuermlein 21:35, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Von Dab permanent verabschiedet, allerdings wegen Einstellen von URVs... --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:05, 9. Jun. 2010 (CEST)
Pluto (erl.)
Vorlage:Artikel Wiederkehrender Vandalismus, leider wohl auf Dauer nicht IP-geeignet --JWBE 22:42, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:Gerlang1949 (erl.)
Vorlage:Benutzer Nervt mit persönichen Angriffen. Zudem ein verdächtiger singletopic-account Sofort abklemmen bitte. Danke. --Atomiccocktail 21:42, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Wo siehst Du bitte die PA's und warum sprichst Du ihn nicht mal auf seiner Disku an? --Pittimann besuch mich 22:00, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Ich soll mich mit Leuten unterhalten, die so etwas über mich vom Stapel lassen? Nein danke. --Atomiccocktail 22:16, 9. Jun. 2010 (CEST)
- So wie ich das sehe, schenkt ihr euch gegenseitig gar nichts in dieser Diskussion. Auch du, Atomiccocktail, teilst in jener Diskussion kräftig aus. Vorschlag: Alle Beteiligten an der Diskussion lesen die Wikiquette aufmerksam durch und diskutieren dann konstruktiv und ohne gegenseitige Anwürfe miteinander. --Leithian athrabeth tulu 22:32, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Ich soll mich mit Leuten unterhalten, die so etwas über mich vom Stapel lassen? Nein danke. --Atomiccocktail 22:16, 9. Jun. 2010 (CEST)
Ich sehe das anders und habe den Mist auf der Diskussionseite von Langguth gelöscht. Das bleibt da jedenfalls nicht stehen. --Atomiccocktail 22:42, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Just for the record: Der Mann ist mittlerweile als Wiederholungtäter gesperrt... --Atomiccocktail 23:55, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:Diefenbach (erl.)
Vorlage:Benutzer - Der Benutzer setllt reihenweise sinnlose Löschanträge! - Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 21:44, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Frage: Wenn der Benutzer gesperrt wurde, wird der Löschantrag dann einfach wieder aus den Artikel entfernt oder muss eine normale Löschdiskussion geführt werden (die dann sowieso mit "Bleibt" ausgeht)? Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 21:48, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Ich habe den Benutzer infinit gesperrt da ich keinen Sinn darin sehe reihenweise LA auf relevante Artikel zu stellen zumal dies die einzigen Edits des Benutzers sind. Ich denke mal die LA können wir zurücksetzen oder ist ein anderer Admin anderer Meinung. Ansonsten bitte erledigt setzen. --Pittimann besuch mich 21:58, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Die LAs sind eindeutig eine BNS-Aktion und können zurückgesetzt werden. Ich hätte vermutlich nur temporär (1 Woche bis 1 Monat) gesperrt; die unbeschränkte Sperre ist aber vertretbar. Ich setze das mal auf erledigt. --ireas Diskussion // Bewertung 22:02, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Ich hätte die Sperre normalerweise auch begrenzt. Aber der Benutzer wurde heute erst neu registriert. Das ist BNS im quadrat und kWzEMae seh ich da auch. Vor dem Hintergrund war infinit schon in Ordnung, denke ich. --magnummandel 22:10, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Auch wenn das Rache-LAs waren, handelt(e) es sich IMHO nicht um Artikel zu zweifellos relevanten Produkten, vielmehr sind die Artikel genauso nichtssagend wie sein (auf meinen Antag hin schnellgelöschter) Lfc. In der LD wurde er sogar darauf hingewiesen, dass er solche LAs stelle könne. Da finde ich infinit nicht angemessen, auch wenn es ihm (derzeit) vermutlich wirklich nur um Werbung für sein Produkt ging. --HyDi Sag's mir! 22:40, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Ich hätte die Sperre normalerweise auch begrenzt. Aber der Benutzer wurde heute erst neu registriert. Das ist BNS im quadrat und kWzEMae seh ich da auch. Vor dem Hintergrund war infinit schon in Ordnung, denke ich. --magnummandel 22:10, 9. Jun. 2010 (CEST)
- (BK) Auch wenn es eine BNS-Aktion war - als Trotzreaktion auf die Schnelllöschung von Lfc - ist bei zumindest zwei der zur Löschung vorgeschlagenen Artikel die Relevanz zumindest zweifelhaft. Die kann man doch regulär diskutieren -- Make 22:44, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Die LAs sind eindeutig eine BNS-Aktion und können zurückgesetzt werden. Ich hätte vermutlich nur temporär (1 Woche bis 1 Monat) gesperrt; die unbeschränkte Sperre ist aber vertretbar. Ich setze das mal auf erledigt. --ireas Diskussion // Bewertung 22:02, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Ich habe den Benutzer infinit gesperrt da ich keinen Sinn darin sehe reihenweise LA auf relevante Artikel zu stellen zumal dies die einzigen Edits des Benutzers sind. Ich denke mal die LA können wir zurücksetzen oder ist ein anderer Admin anderer Meinung. Ansonsten bitte erledigt setzen. --Pittimann besuch mich 21:58, 9. Jun. 2010 (CEST)
Nach Bk:
- Info: Der Benutzer hatte den Artikel Lfc erstellt, der heute in der LD landete [5]. Das dürfte seine (Revanche)-LAs auf ähnliche Produkte erklären. Infint ist hart, aber o.k.. --Kuebi [∩ · Δ] 22:43, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Zur Info auf seiner Benutzerdisku hat er die Hinweise durch andere Benutzer entfernt und dann einen SLA gestellt und jetzt zeige mir bitte den Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit. Wohlgemerkt es geht hier bei diesem Account um einen Benutzer der, nachdem sein Artikel gelöscht wurde, auf insgesamt 16 Artikel einen LA gestellt hat. Ich weiss nicht Wie ihr das nennt ich nenne sowas kein Wille zur Mitarbeit. --Pittimann besuch mich 22:49, 9. Jun. 2010 (CEST)
- das war nicht als Kritik an der Sperre gemeint. Die ist so o.k.. --Kuebi [∩ · Δ] 22:59, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Die Sperrung ist völlig überzogen! Die Motivation der LA ist klar, das ändert nichts daran, dass sie inhaltlich gerechtfertigt waren (was nicht heisst, dass eine Löschung gerechtfertigt ist). Entscheident was man macht, nicht warum. --Sstoffel 22:59, 9. Jun. 2010 (CEST)
- War ja auch nicht an Dich adressiert die Info sondern an die Kollegen die die infinitsperre als zu hart ansehen. Ich hatte nur zwischendurch 3 BK. Notfalls gibt es ja auch die SP. --Pittimann besuch mich 23:01, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Ich hatte nur die vier bei den LK gelisteten LAs gesehen, die wohl berechtigt waren. Da er aber wohl LAs auf die ganze Kat gestellt hat ist das natürlich schon wirklich Vandalismus und die Sperre auch in der Höhe zu rechtferigen. Sorry für den Irrtum. --HyDi Sag's mir! 23:13, 9. Jun. 2010 (CEST)
- War ja auch nicht an Dich adressiert die Info sondern an die Kollegen die die infinitsperre als zu hart ansehen. Ich hatte nur zwischendurch 3 BK. Notfalls gibt es ja auch die SP. --Pittimann besuch mich 23:01, 9. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer:Polentario (erl.)
Vorlage:Benutzer erweist sich als diskussionsresistenter Edit-Warrior. Er bezichtigt mich der "Reichsbürgerei" oder als "Reichskronjurist", was eine wiederholte haltlose und böswillige Unterstellung und Üble Nachrede ist. Desweiteren löscht er fremde Diskussionsbeiträge wie etwa hier. --Benatrevqre …?! 23:08, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Hab die VM Meldung nur zufällig mitbekommen, klassischer Stil. Zunächst sind sachfremde Diskbeiträge anstandslos zu löschen, zweitens ist es sicher nicht leicht sich von POV Reservaten zu lösen - User:Barnos hat da auf der Disk zur Rechtslage Deutschlands nach 1945 das Nötige zu den verbleibenden Orangerider / Mannerheim / Benatrevque Reservaten gesagt. Mei, gute nacht. --Polentario Ruf! Mich! An! 23:35, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Hier geht's nicht um Barnos, sondern deine in den Artikel durch WP:WAR eingebrachte Theoriefindung. --Benatrevqre …?! 23:40, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Hab die VM Meldung nur zufällig mitbekommen, klassischer Stil. Zunächst sind sachfremde Diskbeiträge anstandslos zu löschen, zweitens ist es sicher nicht leicht sich von POV Reservaten zu lösen - User:Barnos hat da auf der Disk zur Rechtslage Deutschlands nach 1945 das Nötige zu den verbleibenden Orangerider / Mannerheim / Benatrevque Reservaten gesagt. Mei, gute nacht. --Polentario Ruf! Mich! An! 23:35, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Nun der User Barnos hatte uns darauf hingewiesen, daß das Reich 33-45 noch eine Orangeriderenklave darstellte, das habe ich korrigiert. --Polentario Ruf! Mich! An! 23:45, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Da es seit kurzem die WP:Konfliktmeldung gibt, hab ich die Meldung dorthin kopiert, da sie mir unter den gegebenen Umständen und in Anbetracht der Häufigkeit der Nachstellungen und Beleidigungen meiner Person durch Polentario an dortiger Stelle geeigneter erscheint. --Benatrevqre …?! 00:15, 10. Jun. 2010 (CEST)
Vorlage:Benutzer Versucht ständig seine privaten Verschwörungstheorien in mehreren Diskussionsseiten zu Artikeln zum 11. September 2001 unterzubringen. Wurde schon von mehreren Benutzern über WP:DS aufgeklärt, aber entweder versteht er es nicht oder es ist ihm wurscht. Bitte mal dringendst zurückpfeifen. XenonX3 - (☎:±) 23:30, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Ein Fema Bericht und der sich darauf beziehende New York Times Artikel sind keine private Verschwörungstheorie.
- Vandalismus ist vielmehr das Löschen eines kompletten Absatzes (Wissenschaftlich nicht anerkannte "alternative Theorien")auf der :Diskussionseite durch Nutzer Jesusfreund.
- http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:7_World_Trade_Center_%28alt%29&oldid=75390866
- Im Übrigen schreibe ich weder ständig, noch generell zu Artikeln zum 11. September 2001,sondern ausschließlich zum WTC 7.
- --Able Danger 23:45, 9. Jun. 2010 (CEST)
CAD (erl.)
Vorlage:Artikel Editwar wird vermutlich noch weiter gehen --cwbm 23:50, 9. Jun. 2010 (CEST)
- 1 Tag voll (Verschiebeschutz wie gehabt indefinit), diesen Tag bitte nutzen, um Konsens herzustellen. --dealerofsalvation 05:37, 10. Jun. 2010 (CEST)
Mr. Mustard (erl.)
Vorlage:Meffo persönlicher Angriff, Zitat:" Um diesen Bullshit von Meffo rüchgängig zu machen, bedarf es keiner großen Begründung. Gesunder Menschenverstand genügt vollkommen. Wer die Definition des Lemmas mit Rechtschreibwörterbüchern und Käseblättern belegt, sollte diese zumindest richtig wiedergeben und nicht nach eigenen Gutdünken auslegen. --Mr. Mustard 15:31, 9. Jun. 2010 (CEST)
Was soll man noch groß begründen, wenn seit Wochen entgegen der Diskussion ständig neuer Mist in den Artikel eingefügt wird. Wenn man die einleitende Definition mit einem Rechtschreibwörterbuch belegt, wo steht dass dies eine abwertende Bezeichnung sei und Meffo das „abwertend“ in „im allgemeinen Sprachgebrauch“ ändert, dürfte doch klar sein, dass hier etwas faul ist. Und spätestens wenn Meffo die Einfügung „"Kasino-Kapitalismus" als eine Form des Kapitalismus, wofür Finanzmärkte im Stile eines Spielkasinos charakteristisch sind“ mit einem Artikel aus der Zeitung Der Freitag belegt, in dem jedoch rein gar nix bezüglich der zu belegenden Aussage steht, dann dürfte doch jedem halbwegs vernünftigen Menschen klar sein, dass hier ein Autor am Werke ist, der nicht dazu geeignet ist, enzyklopädische Artikel zu schreiben. Und weil dies so ist, erübrigt es sich auch, den ganzen Rest dieser Einfügung Punkt für Punkt durchzugehen. Der ganze Artikel ist reine Theoriefindung. --Mr. Mustard 16:01, 9. Jun. 2010 (CEST) "
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kasino-Kapitalismus/Archiv/2010 --meffo 09:19, 25. Jun. 2010 (CEST)
- Und wo is da jetzt ein Angriff? Er findet deine Arbeit scheiße und erklärt (in WP keineswegs üblich) sogar warum. --TheK? 09:21, 25. Jun. 2010 (CEST)
- Wenn Du Quellen genau zu lesen vermögst, werden hier von der Textkritik ausgehend auf mich Schlüsse gezogen, die nicht nur meine Mitarbeit, sondern meine Person insgesamt herabzusetzen trachten. Ein solcher Stil der Textkritik ist nicht im Sinne des Wikipedia-Projekts, und ich hoffe, dass er nicht um sich greift oder gar als neue Masche hier angepriesen wird. --meffo 10:19, 25. Jun. 2010 (CEST)
- Nur zum Verständnis: Welche Textkritik meinst Du? --Benutzer:Millbart talk 11:27, 25. Jun. 2010 (CEST)
- Wenn Du Quellen genau zu lesen vermögst, werden hier von der Textkritik ausgehend auf mich Schlüsse gezogen, die nicht nur meine Mitarbeit, sondern meine Person insgesamt herabzusetzen trachten. Ein solcher Stil der Textkritik ist nicht im Sinne des Wikipedia-Projekts, und ich hoffe, dass er nicht um sich greift oder gar als neue Masche hier angepriesen wird. --meffo 10:19, 25. Jun. 2010 (CEST)
Keine sanktionswürdige Aktion erkennbar, zudem schon lange her.--Neb-Maat-Re 14:30, 25. Jun. 2010 (CEST)