Testwiki:Bots/Anfragen/Archiv/2024-2

Aus testwiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Vorlage:Archiv

Hallo, nachdem ich den Artikel Corps Hansea Köln gelöscht habe, müssen die Links auf diesen Artikel nun aus zahlreichen anderen Artikeln entfernt werden ([1]) - könnte das jemand per Bot übernehmen? Das wäre klasse. LG,--poupou review? 22:02, 4. Jul. 2024 (CEST)

Warum? --tsor (Diskussion) 22:18, 4. Jul. 2024 (CEST)
Weil ich es sonst händisch machen muss.--poupou review? 22:47, 4. Jul. 2024 (CEST)
Warum müssen die Rotlinks weg? Gruß --tsor (Diskussion) 23:45, 4. Jul. 2024 (CEST)
Die Rotlinks sollen weg, weil der Artikel aufgrund fehlender Relevanz gelöscht wurde. Wenn es ein relevantes Lemma wäre, sähe es natürlich anders aus. LG,--poupou review? 09:35, 5. Jul. 2024 (CEST)
Es wären 26 Edits, wenn man die Vorlage:Navigationsleiste KSCV-Corps abzieht. Alfred Herrhausen, Waffenring, Kösener Senioren-Convents-Verband, Senioren-Convent, Liste der Kösener Corps, Klaus Beckmann (Politiker), Gunter Pleuger, Fritz Berg, Hermann Fischer (Bankier), Ronaldo Schmitz, Hanseat (Begriffsklärung), Karl Ludwig Schweisfurth, Corps Hansea, Herbert Siegmund, Harry Güthert, Vororte des KSCV, Corps Lusatia Breslau, Hansea (Studentenverbindung), Ernst Eggers, Etienne Lorck, Dieter Fricke (Wirtschaftswissenschaftler), Dirk Krüssenberg, SC-Kameradschaften, Kösener Kreise, Friedrich Wilhelm Georg Voss, Liste der Studentenverbindungen in Köln und die beiden BKS wären ohnehin per Hand zu ändern. --Wurgl (Diskussion) 23:51, 4. Jul. 2024 (CEST)
OK, verstanden, ich mach es selbst, bzw jemand anders war bereits so nett. LG,--poupou review? 09:38, 5. Jul. 2024 (CEST)
Eine IP war schon dran. Alle sind raus. --Wurgl (Diskussion) 10:17, 5. Jul. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 10:17, 5. Jul. 2024 (CEST)

cinematographers.nl

Wie bereits unter Wikipedia:Redaktion Film und_Fernsehen#cinematographers.nl offline angesprochen, existiert unter der Domain keine zitierbare Seite mehr, sondern irgendetwas Unseriöses. Deshalb wäre es super, wenn im Quelltext oder auf der Diskussionsseite ein Kommentar hinterlassen werden könnte, dass sich das von Fall zu Fall genauer angeschaut werden sollte, ähnlich dem Internetarchivbot. Vielen vielen Dank und beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 03:47, 6. Jul. 2024 (CEST)

Vorlage:Ping 5 Änderungen. Ist das so okay? (Ich bilde mit ein die Frage schon vor 2 Tagen gestellt zu haben, aber irgendwie hab ich das versemmelt?) --Wurgl (Diskussion) 19:21, 20. Jul. 2024 (CEST)
Danke @Wurgl für den Impuls! Ich finde es im Großen und Ganzen gemessen an der vergleichsweisen geringen Artikelanzahl angemessen. Könntest du bitte noch im Quelltextkommentar schreiben, dass es wahrscheinlich eine archivierte Version der Seite in der Wayback-Machine Internet Archive gibt? Das fehlt noch. Ansonsten super, danke! --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 17:58, 23. Jul. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 18:43, 27. Jul. 2024 (CEST)

Signature-Bilder im Darkmode

Ich hab da mal 10 Edits zum Angucken gemacht. Es geht um den Dark-Mode, also ?useskin=vector-2022&vectornightmode=1 an die Url anhängen (wenn man einen anderen Skin hat).

Angefasst werden transparente Bilder mit "signatur" bzw. "Unterschrift" im Namen. Transparente Bilder haben dunkle Schrift, denn sonst wären sie bisher ja nicht sichtbar gewesen und die IMHO sind durchaus sinnvoll, wenn sie in diesem Dark-Mode invertiert dargestellt werden. Angefasst werden ca. 2500 Artikel. Gibt es Einwände, Proteste, Anmerkungen? --Wurgl (Diskussion) 16:51, 27. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 10:23, 31. Jul. 2024 (CEST)

BotFlag bei Änderungen durch eigenen Bot

Hallo liebe Bot-Betreiber. Hat jemand von euch das Wissen um meine Frage auf der pywikibot-Diskussionseite zu Botflag bei Änderungen zu beantworten? Diese Diskussionsseite scheint ja nicht mehr gepflegt zu werden, deshalb frage ich zur Sicherheit noch mal hier. Grüße, --Rjh (Diskussion) 09:57, 28. Aug. 2024 (CEST)

Hab ich hoffentlich dort beantwortet. --Wurgl (Diskussion) 10:42, 28. Aug. 2024 (CEST)
Danke, das mit der Liste der Änderungen mit Liste der Flags hilft schon mal. Aber es löst mein eigentliches Problem nicht. Mein Bot setzt bei Änderungen das BotFlag nicht, obwohl das a) automatisch erfolgen sollte und ich es b) sogar nochmal händisch gesetzt habe. Und nun beschweren sich die Autoren wegen Spam in ihrer Beobachtungsliste und ich weiß nicht, was ich ändern soll.Rjh (Diskussion) 11:57, 28. Aug. 2024 (CEST)
Ich kapier da einiges nicht. In quarry:query/85884 sind Edits mit Botflag von Benutzern die nicht in der Gruppe Bot sind
Wenn ich Erstes Konzil von Nicäa zu meiner Beobachtungsliste hinzufüge, dann steht dort "KB", das ist also als Botedit markiert, aber Benutzer:AramilFeraxa ist doch kein Bot? Und wenn doch, da sind IPs in der Liste?
Vorlage:Ping hast du da eine Idee dazu? --Wurgl (Diskussion) 15:39, 28. Aug. 2024 (CEST)
Naja, theoretisch kann man bei pywikibot dem Bot der save-Funktion mitgeben, das sie das flag mitgibt, egal ob der Nutzer nun ein Bot ist oder nicht. Also muss es irgendeinen Weg über die API dazu geben mit der Änderung auch das Flag zu seten. Wenn jetzt halt einer die API benutzt in Python oder PHP oder so, dann kann er halt Seiten ändern und das BotFlag dabei setzen, egal ob der Nutzer nun Bot Rechte hat oder nicht. Also ich konnte ja auch schon ohne die Botrechte Seiten per Script ändern. Allerdings hab ich mich da nicht getraut, dass so laufen zu lassen. Nur mit dem pywikibot Framework geht das anscheinend aktuell gerade nicht. Rjh (Diskussion) 16:11, 28. Aug. 2024 (CEST)
Wie gesagt: Zu Python hab ich keinen Schimmer.
Mit der Spielwiese Spezial:ApiSandbox#action=edit&format=json&bot=1&token=+\&formatversion=2 hab ich Spezial:Diff/248117719 gemacht … wurde nicht als Bot-Edit markiert. Ganz so einfach geht das wohl nicht. --Wurgl (Diskussion) 16:25, 28. Aug. 2024 (CEST)
Das ist gut zu wissen mit dem API Test. Damit ist klar, dass irgendwas auf der Gegenseite als bei Wikimedia dieses Botflag rausfiltert. Vielleicht dürfen Nutzer mit den richtigen Rechten das flag auf 0 oder 1 setzen und bei den ohne Rechte wird es eben immer auf 0 gesetzt.Rjh (Diskussion) 20:30, 28. Aug. 2024 (CEST)
Noch ein Hinweis. Es gibt anscheinend im Code eine Abfrage ob der Bot die Rechte eines Bots hat (er schaut im rights block nach, ob da ein "bot" drin ist). Da kommt bei der Abfrage ein "false" zurück. Also der Bot ist in der Gruppe der Bots, aber hat nicht die Rechte eines Bots. Man kann das zwar übersteuern und es funktioniert trotzdem nicht, aber vielleicht ist das ja ein Hinweis, wo das Problem herkommt. Vielleicht muss da ja durch die Admins/Bürokraten doch noch was gesetzt werden.
Hier hab ich mal dieses Datenfeld ausgegeben. Vielleicht gibt das ja einen Hinweis. self.userinfo = {'id': 867493, 'name': 'ChemoBot', 'messages': True, 'groups': ['bot', 'editor', '*', 'user', 'autoconfirmed'], 'rights': ['ipblock-exempt', 'autoconfirmed', 'editsemiprotected', 'nominornewtalk', 'autopatrol', 'suppressredirect', 'autoreview', 'skipcaptcha', 'unreviewedpages', 'patrolmarks', 'read', 'edit', 'createpage', 'createtalk', 'abusefilter-view', 'abusefilter-log', 'move-rootuserpages', 'move-categorypages', 'minoredit', 'applychangetags', 'changetags', 'move', 'abusefilter-log-detail'], 'ratelimits': {'move': {'user': {'hits': 8, 'seconds': 60}}, 'edit': {'user': {'hits': 90, 'seconds': 60}}, 'badcaptcha': {'user': {'hits': 30, 'seconds': 60}}, 'changeemail': {'user': {'hits': 4, 'seconds': 86400}}, 'rollback': {'user': {'hits': 100, 'seconds': 60}}, 'purge': {'user': {'hits': 30, 'seconds': 60}}, 'linkpurge': {'user': {'hits': 30, 'seconds': 60}}, 'renderfile': {'user': {'hits': 700, 'seconds': 30}}, 'renderfile-nonstandard': {'user': {'hits': 70, 'seconds': 30}}, 'cxsave': {'user': {'hits': 10, 'seconds': 30}}, 'thanks-notification': {'user': {'hits': 10, 'seconds': 60}}, 'badoath': {'user': {'hits': 10, 'seconds': 60}}, 'growthmentordashboardupdatedata': {'user': {'hits': 1, 'seconds': 7200}}, 'growthexperimentsuserimpacthandler': {'user': {'hits': 10, 'seconds': 86400}}, 'growthexperiments-apiqueryimagesuggestiondata': {'user': {'hits': 500, 'seconds': 86400}}}} Rjh (Diskussion) 19:28, 28. Aug. 2024 (CEST)
Ich weiß dass da irgendwas nicht so ganz stimmt. Ich hab den Bot so gebaut, dass sich der nicht jedesmal einloggt, sondern die Cookies speichert und beim nächsten Start wiederverwendet. Um zu gucken ob das funktioniert hat oder ob diese Cookies abgelaufen sind, hab ich anfangs geguckt, ob im Array "rights"(!!! nicht in groups, dort gibt es diese Zeichenkette auch aber mit anderer Bedeutung) ein Element "bot" enthalten ist, wenn ja: Alles okay. Das funktioniert seltsamerweise auf der Spielwiese ganz toll, aber im Script hab ich das nicht. Musste mich jedesmal einloggen, das ganze Gedaddel mit den Cookies war für die Katz. Ich hab dann anders geguckt ob diese Cookies gültig sind: Ist das Recht "minoredit" in der "rights" … wenn ja: Alles okay, wenn nein: Nein einloggen. Seit April läuft das so und macht keine Probleme.
Wenn also dein Code bzw. der Code in page.save() dieses "bot" in "rights" prüft, dann ist da wohl ein ähnliches Problem. Kannst ja mal probieren und was analoges zu https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:ApiSandbox#action=query&format=json&meta=userinfo&formatversion=2&uiprop=rights%7Cgroups machen. Mach es mehrfach, kann sein das beim zweiten oder dritten Aufruf eine längere Liste mit Rechten kommt, nicht nur die 22 Stück wie oben. --Wurgl (Diskussion) 20:23, 28. Aug. 2024 (CEST)
Ich hab doch leider keine Ahnung was dieses Python Framwork da unten drunter eigentlich treibt. Ich weiß nicht, ob da überhaupt Cookies gesetzt werden. Ist ja Python und kein Browser. Aber mehrere Aufrufe hintereinander ändern an der Sache nichts. Ich wollte jetzt mal schauen, wo er sich die Userinfo herholt. Ob das auch ein API Aufruf ist oder ob sich das lokal irgendwo gecached hat. Rjh (Diskussion) 20:43, 28. Aug. 2024 (CEST)
Ich hab einen Verdacht. Es könnte noch das highvolume Flag fehlen. Da steht in der Erklärung "markbotedits".Rjh (Diskussion) 21:30, 28. Aug. 2024 (CEST)
Das hat der APPERbot. Den gibts schon lange, kann sein dass der aus alten Zeiten ein paar Rechte hat, die heute nicht mehr notwendig sind oder so, "highvolume" gibbes da nicht: Liste auf der API-Spielwiese: "rights": [ "autoreview", "editeditorprotected", "ipblock-exempt", "noratelimit", "bot", "autoconfirmed", "editsemiprotected", "nominornewtalk", "autopatrol", "suppressredirect", "apihighlimits", "sboverride", "skipcaptcha", "abusefilter-bypass-blocked-external-domains", "rollback", "review", "unreviewedpages", "patrolmarks", "createaccount", "read", "edit", "createpage", "createtalk", "viewmyprivateinfo", "editmyprivateinfo", "editmyoptions", "urlshortener-create-url", "centralauth-merge", "abusefilter-view", "abusefilter-log", "vipsscaler-test", "reupload-own", "move-rootuserpages", "move-categorypages", "minoredit", "editmyusercss", "editmyuserjson", "editmyuserjs", "sendemail", "applychangetags", "changetags", "viewmywatchlist", "editmywatchlist", "spamblacklistlog", "mwoauthmanagemygrants", "reupload", "upload", "move", "collectionsaveasuserpage", "collectionsaveascommunitypage", "abusefilter-log-detail", "ipinfo", "ipinfo-view-basic", "transcode-reset", "transcode-status", "movestable", "enrollasmentor"]
Unmittelbar nach dem Login hat der Bot in den Scripten folgende Rechte: createaccount, read, edit, createpage, createtalk, writeapi, viewmyprivateinfo, editmyprivateinfo, editmyoptions, translate, urlshortener-create-url, centralauth-merge, abusefilter-view, abusefilter-log, vipsscaler-test, flow-hide, flow-edit-title, item-term, property-term, item-merge, item-redirect, reupload-own, move-rootuserpages, move-categorypages, minoredit, editmyusercss, editmyuserjson, editmyuserjs, sendemail, applychangetags, viewmywatchlist, editmywatchlist, translate-messagereview, translate-groupreview, spamblacklistlog, flow-lock, mwoauthmanagemygrants, patrol, autopatrol, reupload, upload, move, collectionsaveasuserpage, collectionsaveascommunitypage, autoconfirmed, editsemiprotected, skipcaptcha, abusefilter-log-detail, flow-edit-post, ipinfo, ipinfo-view-basic, transcode-reset, transcode-status
Wie oben geschrieben: Ich hab da auf "bot" geprüft und das nicht in der Liste. Nachdem das Botflag gesetzt ist und auch sonst keine sichtbaren Auswirkungen zu bemerken, hab ich diesen Unterschied in die Rundablage geworfen. Ich quatsch allerdings direkt mit dem API, ursprünglich mit dem mwbot-Zeugs, nachdem das mal ein paar Tage nicht funktioniert hat mit eigenem Framework (das nicht alles abdeckt, aber alles was ich so verwende). --Wurgl (Diskussion) 21:55, 28. Aug. 2024 (CEST)
Ich hab es raus. Der Unterschied kommt wirklich durch die Erstellung des BotPassworts. Sieht für mich eher nach einem Token aus, aber was solls. Da kann (ist das OAuth oder was anderes ?) angeben welche Rechte man noch haben will. Und siehe da, wenn man das Recht auf "highvolume" mit angibt, das Token einträgt und sich wieder aus und einloggt, dann hat man auch das bot Recht. Was dieser Unsinn soll, also die Verknüpfung das Bot Änderungsmarkierung mit dem HighVolume, kann ich nicht sagen, aber es hat geholfen. Danke für die Diskussion, da diese meinen Blickwinkel erweitert hat.Rjh (Diskussion) 07:18, 29. Aug. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rjh (Diskussion) 07:18, 29. Aug. 2024 (CEST)

Externe Links: URL korrigieren

Liebe BOT-Betreiber, immer wieder sind Quellen nicht auffindbar, weil die Server umgestellt wurden von a) http://www.* auf b) http://* oder c) https:// oder d) https://www.*. Vermutlich sind es seehr viele. Könnte man nicht alle Weblinks auf a) prüfen und b), c) und d) mit einem "ping" prüfen und ggf. korrigieren? 80/20 wäre m.E. schon ein lohnender Fortschritt... Siehe: FZW. Gruss, --Markus (Diskussion) 12:14, 26. Aug. 2024 (CEST)

Die Aufgabe hat der InternetAchiveBot. Der kann prüfen und im Webarchiv einen Ersatz finden. Ganz einfach den Webserver mit/ohne www zu probieren ist keine gute Idee weil der Inhalt nicht überprüfbar ist, bzw. für ziemlich jeden Webserver individuellen Code benötigt. Es gibt aktuell übrigens Links auf 1.301.641 Millionen verschiedene Rechnernamen, davon 829.944 mit www am Anfang, das ist einfach zu viel. --Wurgl (Diskussion) 15:06, 1. Sep. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 15:06, 1. Sep. 2024 (CEST)

Vorlage:SportPicto

Die Vorlage benötigt einen Botlauf, da im Zuge der Sportart-Änderung beim Modernen Fünfkampf aus dem Springreiten ein Hindernisparcours wird. Dazu muss bei allen bestehenden Einbindungen im ANR, bei denen der Wert des Parameters 1 mit Moderner Fünfkampf ausgefüllt ist, auf Moderner Fünfkampf/1912 geändert werden. Alle neu hinzukommenden Einbindungen sollen perspektivisch bei der Angabe von {{SportPicto|Moderner Fünfkampf}} eine Fehlermeldung im Artikel anzeigen, sodass der Autor aktiv eine Wahl treffen muss. Da der neuere Code erst ab 2025 vermehrt zum Tragen kommt, muss dieser erstmal nicht berücksichtigt werden bzw. wird er bei Notwendigkeit händisch gesetzt.

--darkking3 Թ 16:16, 29. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 17:43, 3. Sep. 2024 (CEST)

Internetquelle|sprache= ersetzen

Vorlage:Internetquelle, falsche Zuweisungen sprache= bitte ersetzen:

Gefunden Ersatz
ungarisch/englisch hu en
indones./engl. id en
hu,en hu en
de,nl de nl
nb-NO nb
sl-SI sl
de-US Sprachzuweisung komplett löschen
GoogleMaps-Halluzination

Danke im Voraus --PerfektesChaos 21:20, 31. Aug. 2024 (CEST)

Kennst du Benutzer:APPERbot/Internetquelle/sprache ist mit Benutzer:Crazy1880 mal ausgeschwitzt worden und läuft in der Nacht von Freitag auf Samstag. --Wurgl (Diskussion) 23:01, 31. Aug. 2024 (CEST)
Siehe z.B. hier  @xqt 10:14, 1. Sep. 2024 (CEST)
Nachtrag: Hab den Wunsch dort eingetragen. --Wurgl (Diskussion) 10:29, 1. Sep. 2024 (CEST)
Vorlage:Ping „sprache=de-US“ komplett entfernen (inkl. Parameter) oder in „sprache=“ ändern (also nur die Halluzination „de-US“ rausnehmen).
Sind wohl (inkl. Cite web) 1646 Artikel, ich lass das also mal außer der Reihe laufen. --Wurgl (Diskussion) 11:06, 1. Sep. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich hab sprache=de-US komplett entfernt --Wurgl (Diskussion) 17:43, 3. Sep. 2024 (CEST)

Vorlage:Infobox Verwaltungseinheit

Die Vorlage hatte jahrelang einen Dokumentationsfehler, sodass jetzt hundertfach im ANR der falsche Parameter (leer) eingebunden ist. Die paar Einbindungen mit belegtem Parameter habe ich händisch korrigiert. Jedoch sollten auch die Einbindungen mit leerem Parameter gefixt werden (~480). Der Parameter CHEF-TITEL2 ist falsch und muss durch den korrekten Parameter CHEF2-TITEL ersetzt werden, danke. Siehe auch: Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Frage zu Vorlage:Infobox Verwaltungseinheit --darkking3 Թ 21:56, 7. Aug. 2024 (CEST)

Vorlage:Infobox Geografische Region hatte den selben Fehler. --Wurgl (Diskussion) 09:37, 8. Sep. 2024 (CEST)
Vorlage:Ping Bot ist durch. --Wurgl (Diskussion) 12:38, 8. Sep. 2024 (CEST)
Danke, v.a. auch für das Suchen und Beheben von Fehlern in ebenso betroffenen Vorlagen! --darkking3 Թ 09:21, 9. Sep. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 Թ 09:21, 9. Sep. 2024 (CEST)

Moon Wiki

Bei der Durchsicht von den 5000 am längsten unbearbeiteten Seiten gibt es viel zum Mond. Oft wird dabei auf eine veraltete Domain des Moon Wikis verlinkt. Im Einzelfall kann ich das zwar ersetzen, aber es gibt den Fall massenhaft. Hier ein beipielhafter Difflink. Der Verweis in dieser Form ist sehr häufig anzutreffen. Mit der Standardsuchfunktion habe ich übrigens knapp 90 veraltete Verweise gefunden, die anders gelagert sind und die ich vielleicht händisch Stück für Stück anpassen werde. Mir ist aber aufgefallen, dass da Franz (Mondkrater) u.v.a.m. fehlen. Ich würde mich freuen, wenn ein Botlauf die unüberblickbare Masse bearbeiten köntte, die ich mit der Suchfunktion garnicht erfassen kann. Alleine bei den 5000 ältesten Seiten finde 227 Artikel, die die Buchstabenkombination „Mond“ enthalten. Da mögen einige garnicht auf das Moon Wiki verweisen. Bei meinen Stichproben habe ich aber fast immer einen veralteten Moon-Wiki-Verweis gefunden. Es geht hier nur um die leicht automatisierbaren Fälle. Ein Botlauf für jeden Spezialfall ist nicht unbedingt nötig. Danke vorab! --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 01:53, 9. Sep. 2024 (CEST)

Nachtrag: Vielleicht wäre eine Moon-Wiki-Weblink-Vorlage geeignet, um künftige Botläufe zu vermeiden. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 02:05, 9. Sep. 2024 (CEST)
Das müsstest du dann aber in der WP:VWS erfragen. Macht aber nichts. Ich würde die Vorlage jetzt einfach mal erstellen. zensierte Signatur 08:55, 9. Sep. 2024 (CEST)
Sodale: [[Vorlage:MoonWiki]] zensierte Signatur 10:55, 9. Sep. 2024 (CEST)
Einfachste Einbindung: Spezial:Diff/243323776/248444000 zensierte Signatur 11:05, 9. Sep. 2024 (CEST)
Magst mal gucken ob das so okay ist? Ich mach nicht alle, nur die Weblinks 20 Änderungen Wenn okay, lass ich das laufen. --Wurgl (Diskussion) 17:15, 9. Sep. 2024 (CEST)
Vielen Dank für das Erstellen der Vorlage und für den ersten Probebotlauf. Das sieht wirklich beides großartig aus! Das einzige, was mir beim Botlauf aufgefallen ist: Die Kurisiverung bleibt bestehen, was ich bei Einzelnachweisen (bspw. Swirl) vertretbarer finde als bei Weblinks (bspw. Al-Biruni (Mondkrater)). Das kann man aber auch so lassen. Es geht hier ja v.a. um den Linkfix. Lass laufen Wurgl! Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 21:57, 9. Sep. 2024 (CEST)
Das Kursiv-Dings ist jetzt raus und noch zwei Kleinigkeiten. --Wurgl (Diskussion) 08:56, 10. Sep. 2024 (CEST)
Was mir gerade noch aufgefallen ist: Bei Lemmata bestehend aus mindestens 2 Wörtern, die mit Leerzeichen getrennt sind wie Rima Marcello, erzeugt {{MoonWiki}} die zu kurze URL https://the-moon.us/wiki/Rima es fehlt ein Unterstrich und das zweite Wort „Marcello“. Es wäre für mich sehr aufwändig, das zu fixen. Ich vermute, dass es anderen viel leichter fällt. Könnte das bitte noch gefixt werden? Danke :) --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 22:05, 9. Sep. 2024 (CEST)
Wurde gefixt, Das läuft ja hier alles wie am Schnürchen, wunderbar! --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 13:32, 10. Sep. 2024 (CEST)
Es gibt jetzt so an die 80 Referenzen der Form
Exzerpt der Proceedings der 16. Generalversammlung der IAU (Grenoble 1976). In: Transactions of the IAU Bd. XVIB, Hrsg. von D. Riedel, 1977
Wie soll ich die Umbauen?
Variante 1:
Vorlage:MoonWiki Exzerpt der Proceedings der 16. Generalversammlung der IAU (Grenoble 1976). In: Transactions of the IAU Bd. XVIB, Hrsg. von D. Riedel, 1977
Variante 2:
Exzerpt der Proceedings der 16. Generalversammlung der IAU (Grenoble 1976). In: Transactions of the IAU Bd. XVIB, Hrsg. von D. Riedel, 1977 Vorlage:MoonWiki
Variante 3:
Exzerpt der Proceedings der 16. Generalversammlung der IAU (Grenoble 1976). In: Transactions of the IAU Bd. XVIB, Hrsg. von D. Riedel, 1977 (Online: Vorlage:MoonWiki)
sieht alles irgendwie holprig aus. Danach sind noch 12 übrig (wenn ich mich nicht verzählt hab), die bitte per Hand. --Wurgl (Diskussion) 15:15, 11. Sep. 2024 (CEST)
Die am wenigsten invasive Variante ist, nur den Link (der sich im Beispiel hinter „Exzerpt“ befindet) zu fixen. Das hat etwas für sich. Bei den drei vorgeschlagenen Varianten müssten übrigens noch aus den Pluszeichen Leerzeichen werden. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:55, 12. Sep. 2024 (CEST)
Wenn ich dich richtig verstehe, dann einen Weblink setzen und nicht die Vorlage.
Es gibt noch die Möglichkeit einen Parameter "TitelErg" reinzubasteln, mit den Varianten der Inhalt ist nach dem Link und vor dem Text "im The Moon-Wiki (englisch)" oder alternativ statt diesem Text "im The Moon-Wiki (englisch)" --Wurgl (Diskussion) 10:18, 12. Sep. 2024 (CEST)
Das mit TitelErg verstehe ich nicht ganz, wie würde das denn aussehen? Ums abzukürzen: Tendenziell würde ich mich an Wikipedia:Zitierregeln orientieren, aber mach das, wies dir gefällt :) --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 19:10, 13. Sep. 2024 (CEST)
Ich will den langen Text nicht als Linktext (also blau eingefärbt) und ich will den Text "im The Moon-Wiki (englisch)" am Ende.
So sollte das aussehen.
IAU Transactions XVIB Exzerpt der Proceedings der 16. Generalversammlung der IAU (Grenoble 1976). In: Transactions of the IAU Bd. XVIB, Hrsg. von D. Riedel, 1977 im The Moon-Wiki (englisch)
Ob der Parameter titelerg= (wie in Vorlage:Internetquelle oder kommentar= heißt, ist zweitrangig. --Wurgl (Diskussion) 08:57, 14. Sep. 2024 (CEST)
Ja, sieht gut aus, mach gerne, danke :) --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 14:16, 14. Sep. 2024 (CEST)
So, 22 Stück sind noch im ANR übrig, da bitte ich darum, die per Hand zu machen. Weblinksuche --Wurgl (Diskussion) 16:40, 15. Sep. 2024 (CEST)
Juhuu, da haben wir viel geschafft. Mit den händischen Linksfixes bin ich durch. Toll! --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 19:33, 15. Sep. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 19:33, 15. Sep. 2024 (CEST)

Vorlagen-Kats tunen

  1. alle Seiten mit Kategorie:Vorlage: sollen als Eintrag (erste Zeile) erhalten:
    {{Vorlagenkategorie}}
  2. alle Seiten mit Kategorie:Vorlage: sollen oberhalb von [[Kategorie: / {{SORTIERUNG: {{DEFAULTSORT: erhalten:
    {{Vorlagensuche}}

Danke im Voraus --PerfektesChaos 11:35, 17. Sep. 2024 (CEST)

Bin dran. --Wurgl (Diskussion) 15:46, 17. Sep. 2024 (CEST)
Vorlage:Ping Ich mach das auch oberhalb von {{TOC_Kategorie|…}} rein. Beispiel wäre Kategorie:Vorlage:Babel-Basketball --Wurgl (Diskussion) 16:15, 17. Sep. 2024 (CEST)
Bot ist durch. --Wurgl (Diskussion) 20:26, 17. Sep. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 20:26, 17. Sep. 2024 (CEST)

Mikroskopischer Merkmale

Es gibt 85 Artikel (die 10 letzten der 95 sind false positives), deren Seitentitel mit „Puccinia “ beginnt und die die Unterüberschrift „Mikroskopischer Merkmale“ beinhalten. Da ist also ein R zuviel und ich würde mir gerne die Zeit sparen das händisch anzupassen. Von daher freue ich mich, wenn ein Botlauf das erledigen könnte, danke vorab! Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 19:52, 17. Sep. 2024 (CEST)

Läuft … --Wurgl (Diskussion) 20:27, 17. Sep. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 23:02, 17. Sep. 2024 (CEST)

Hallo, bei mehreren mehrfach verwendeten Einzelnachweisen müsste bitte der jeweilige Weblink angepasst werden, da sich die teilweise domain und/oder Unteradressen geändert haben:

  • https://cnmnc.main.jp/cnmmn98.pdf wird zu https://cnmnc.units.it/files/cnmmn98.pdf
  • https://cnmnc.main.jp/tidyingupnames.pdf wird zu https://rruff.info/uploads/MR39_131.pdf
  • In den Einzelnachweisen mit dem Refnamen "IMA-Liste" müsste der komplette Inhalt durch
    {{Internetquelle | autor= Malcolm Back, Cristian Biagioni, William D. Birch, Michel Blondieau, Hans-Peter Boja und andere | url= https://cnmnc.units.it/files/IMA_Master_List_(2024-07).pdf | titel= The New IMA List of Minerals – A Work in Progress – Updated: July 2024 | werk= cnmnc.units.it | hrsg= IMA/CNMNC, Marco Pasero | datum= 2024-07 | sprache= en | abruf= 2024-08-13 | format= PDF; 3,6 MB}}
    ersetzt werden
  • In den Einzelnachweisen mit dem Refnamen "IMA-Liste-2009" müsste der komplette Inhalt durch
    {{Internetquelle | autor= [[Ernest Henry Nickel|Ernest H. Nickel]], Monte C. Nichols | url= http://cnmnc.units.it/IMA2009-01%20UPDATE%20160309.pdf | titel= IMA/CNMNC List of Minerals 2009 | werk= cnmnc.units.it | hrsg= IMA/CNMNC | datum= 2009-01 | sprache= en | abruf= 2024-07-30 | format= PDF; 1,9 MB | archiv-url= https://web.archive.org/web/20240729102044/http://cnmnc.units.it/IMA2009-01%20UPDATE%20160309.pdf | archiv-datum= 2024-07-29}}
    ersetzt werden

Kann man das per Bot hinkriegen oder ist das zuviel? Noch eine Frage: Generell hat sich die Domain cnmnc.main.jp zu cnmnc.units.it geändert und PDF-Dateien scheinen sich jetzt (soweit noch vorhanden und nicht entfernt wie die IMA-Liste von 2009) alle im Unterverzeichnis cnmnc.units.it/files/ zu befinden. Lässt sich per Bot prüfen, ob derart umsortierte PDF-Dateien nach Aktualisierung der URL wieder erreichbar sind? Schonmal Danke für die Mühe und viele Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 22:19, 18. Aug. 2024 (CEST)

Vorlage:Ping magst mal auf https://persondata.toolforge.org/data/cnmnc.txt gucken? Hab ich das richtig verstanden? --Wurgl (Diskussion) 17:18, 25. Aug. 2024 (CEST)
Vorlage:Ping Puh, diese Toolforge-Datei ist aber schwer zu lesen. Mir scheint allerdings, als wären momentan nur der Umtausch des Inhalts der Referenzen "IMA-Liste" und "IMA-Liste-2009" korrekt. Die älteren IMA-Listen wie z.B. http://cnmnc.main.jp/IMA_Master_List_%282021-01%29.pdf lassen sich nicht erfolgreich umsetzen. Ich habe es mit verschiedenen Domain/Unterverzeichnis-Kombinationen versucht, aber sie scheinen alle seit dem Umbau der Webseite verschwunden zu sein.
Auch die Umsetzung von http://cnmnc.main.jp/164b_CNMNC_Newsletter_49-2019%28EJM%29.pdf nach https://rruff.info/uploads/164b_CNMNC_Newsletter_49-2019%28EJM%29.pdf funktioniert nicht, da es die falsche Domain ist. Der Webseite der IMA/CNMNC für Newsletter https://cnmnc.units.it/new-minerals.php nach soll sich der Newsletter 49 von 2019 hinter der URL https://cnmnc.units.it/164b_CNMNC_Newsletter_49-2019%28EJM%29.pdf befinden, aber von dort aufgerufen, führt dieser Link ins Nichts. Der Link zur Parallel-Veröffentlichung des gleichen Newsletters im Mineralogical Magazin funktioniert aber https://cnmnc.units.it/recent/164a_CNMNC_Newsletter_49-2019%28MM%29.pdf
Vielleicht liegt es aber auch nur an diesem Newsletter, die anderen scheinen alle zu funktionieren. Allerdings habe ich z.B. entdeckt, dass der genannte Newsletter 49 unter https://cnmnc.units.it/recent/164b_CNMNC_Newsletter_49-2019(EJM).pdf zu finden ist, d.h. die haben das recent/ im Link vergessen :-(
Der EN von Bayliss von
…lwerk=Mineralogical Magazine |Band=74 |Datum=2010 |Seiten=919–927 |Online=[http://cnmnc.main.jp/ALUNITE%20SUPERGROUP%20NOMENCLATURE.pdf cnmnc.main.jp] |Format=PDF |KBytes=210 …
nach
…lwerk=Mineralogical Magazine |Band=74 |Datum=2010 |Seiten=919–927 |Online=[https://rruff.info/uploads/ALUNITE%20SUPERGROUP%20NOMENCLATURE.pdf cnmnc.main.jp] |Format=PDF |KByte…
passt auch nicht. Die Ressource findet sich unter https://rruff.info/uploads/MM74_919.pdf und entsprechend müsste die Umsetzung
…lwerk=Mineralogical Magazine |Band=74 |Datum=2010 |Seiten=919–927 |Online=[https://rruff.info/uploads/MM74_919.pdf rruff.info] |Format=PDF |KByte…
lauten.
Man könnte Hörner kriegen! Wahrscheinlich ist der Umbau der Online-Ressourcen per Bot gar nicht umzusetzen, weil zu komplex. Man müsste ja jeden Link vor dem Auswechseln prüfen -.-
Einzige Ausnahmen wären tatsächlich der Umtausch des Inhalts der Referenzen "IMA-Liste" und "IMA-Liste-2009", es sei denn, Du hättest noch einen versteckten Trick in Deiner Bot-Zauberkiste. Ansonsten bleibt wohl weiter nur Handarbeit. Viele Grüße und trotzdem auf jeden Fall Danke für Deine Mühe -- Ra'ike Disk. P:MIN 19:20, 25. Aug. 2024 (CEST)
Nachtrag: Ich habe beim Nagyágit mal die Umsetzung der o.g. Quellen vorgenommen (siehe Diff). Vielleicht kann Dir das als Vorlage dienen? Viele Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 19:23, 25. Aug. 2024 (CEST)
Ein paar hab ich angeguckt, die klappten. Naja, die doofe Webseite meldet Status 200 (OK) und sagt dann "Ätschebätsche, nix gefunden". Ich guck morgen nochmals genau. --Wurgl (Diskussion) 19:30, 25. Aug. 2024 (CEST)
Vorlage:Ping Zur Lesbarkeit: Rein prinzipiell ist die Ausgabe gleich wie der Versionsunterschied, nur halt ohne HTML-Gedaddel und lange Zeilen sind vorne und hinten abgeschnitten. Zusätzlich sind diese plus bzw. Minus-Zeichen um die Stellen zu markieren wo was geändert ist. Bei fester Zeichenbreite (sollte bei Textdateien im Browser Standard sein) ist das schön untereinander.
Ich kann 28 der Newsletter auf die neue Url umsetzen, wenn sowas ist, dann steht vor dem Diff ein "==> replace " so 10 Stück hab ich angeguckt, die passen wohl alle. Die Umsetzung von https://cnmnc.main.jp/cnmmn98.pdf (13 mal) und https://cnmnc.main.jp/tidyingupnames.pdf (17 mal) hab ich nicht markiert.
Vielleicht magst mal auf quarry:query/85854 gucken und Umsetzungen für die häufigsten anderen Links finden. --Wurgl (Diskussion) 16:51, 27. Aug. 2024 (CEST)
Hallo Wurgl, die häufigsten Links sind natürlich diejenigen mit ...IMA_Master_List_(... und die sind mit höchster Wahrscheinlichkeit nicht mehr erreichbar. Die einzigen noch aktiven Links sind https://cnmnc.units.it/files/IMA_Master_List_(2024-05).pdf und https://cnmnc.units.it/files/IMA_Master_List_(2024-07).pdf
Das heißt, die Inhalte aller EN mit dem Ref-Namen "IMA-Liste-..." (...=Jahr+Monat) müssten schonmal durch EN mit Ref-Namen "IMA-Liste" und dem Inhalt
{{Internetquelle | autor= Malcolm Back, Cristian Biagioni, William D. Birch, Michel Blondieau, Hans-Peter Boja und andere | url= https://cnmnc.units.it/files/IMA_Master_List_(2024-07).pdf | titel= The New IMA List of Minerals – A Work in Progress – Updated: July 2024 | werk= cnmnc.units.it | hrsg= IMA/CNMNC, Marco Pasero | datum= 2024-07 | sprache= en | abruf= 2024-08-13 | format= PDF; 3,6 MB}}
ersetzt werden.
Der Inhalt für EN mit dem Refnamen "IMA-Liste-2009" müsste wie eingangs schon geschrieben, durch den Inhalt mit dem Archivlink ersetzt werden.
Damit wäre schon ein großteil der toten Links erledigt. Für den eher kleinen Rest würde dann wohl eine Wartungsliste reichen, wobei ich die vermutlich auch über Spezialsuche finden könnte. Bin mir da aber nicht sicher, ob diese Suche alle Linkverwendungen erfasst. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 08:40, 28. Aug. 2024 (CEST)
Vorlage:Ping Also die 48 IMA_Master_List_<Jahr>-<Monat> bzw. IMA_Master_List_(<Jahr>-<Monat>) und IMAMasterList_2015-09.pdf allesamt durch IMA_Master_List_(2024-07).pdf ersetzen, inkl. Ref-Namen.
Die Alternative wäre das Internetarchiv, wie zum Beispiel: https://web.archive.org/web/20220705191232/https://cnmnc.main.jp/IMA_Master_List_(2022-07).pdf oder https://web.archive.org/web/20200317132602/https://cnmnc.main.jp/IMA_Master_List_(02-2013).pdf geht aber nicht bei allen.
Sorry, hab die Tage was anderes im Kopf gehabt und da nicht weiter gemacht. --Wurgl (Diskussion) 15:18, 1. Sep. 2024 (CEST)
Hallo Wurgl, kein Problem. Ich komm doch auch nicht jeden Tag dazu, in Wikipedia aktiv zu sein bzw. bin anderweitig akut mit anderen Mineralproblemen abgelenkt Vorlage:S
Jedenfalls sollten diese alten, nicht mehr aufrufbaren IMA-Listen mit dem Anhängsel Monat-Jahr mitsamt dem Ref-Namen "IMA-Liste-Monat-Jahr" (einschl. der von Dir genannten Varianten) durch die aktuelle IMA-Liste 2024-07 mit nur noch dem Ref-Namen "IMA-Liste" ersetzt werden. Mich wundert allerdings, dass es nur 48 dieser veralteten IMA-Listen geben soll. Was ist denn mit den Refs "IMA-Liste-2009"? Da soll der Inhalt ja zu dem festen Ausdruck
{{Internetquelle | autor= [[Ernest Henry Nickel|Ernest H. Nickel]], Monte C. Nichols | url= http://cnmnc.units.it/IMA2009-01%20UPDATE%20160309.pdf | titel= IMA/CNMNC List of Minerals 2009 | werk= cnmnc.units.it | hrsg= IMA/CNMNC | datum= 2009-01 | sprache= en | abruf= 2024-07-30 | format= PDF; 1,9 MB | archiv-url= https://web.archive.org/web/20240729102044/http://cnmnc.units.it/IMA2009-01%20UPDATE%20160309.pdf | archiv-datum= 2024-07-29}}
transformiert werden. Wenn ich nach der Phrase "cnmnc.main.jp" suche, komme ich auf etwas weniger als 1300 Treffer
Viele Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 10:13, 2. Sep. 2024 (CEST)
48 verschiedene. Die Anzahl der Einbindungen bzw. Artikel ist dann wohl um mindestens Faktor 10 höher. Gut, dann setz ich mich dran. --Wurgl (Diskussion) 11:41, 2. Sep. 2024 (CEST)
Vorlage:Ping Uff! https://persondata.toolforge.org/data/cnmnc.txt (2 MB) ist wie gehabt mit dem Diff. https://persondata.toolforge.org/data/cnmnc_fulltext.txt (10 MB) hat die neuen Quelltexte der Artikel.
In beiden sind noch ein paar Debug-Ausgaben enthalten, kannst ignorieren oder auch nicht.
  • Zeilen die mit "ReplIma" beginnen: Da wird die bisherige IMA-Liste durch IMA_Master_List_(2022-07).pdf ersetzt
  • ==> replace: Da gibts was mit gleichem Namen auf cnmnc.units.it
  • ### no change: Tote Url auf cnmnc.main.jp (sind 75 Stück, die beiden häufigsten sind 25 mal http://cnmnc.main.jp/MM%2077%281%29%20AG%20Christy.pdf und 18 mal http://cnmnc.main.jp/Published%20garnet%20paper.pdf und 16 IMA-Listen die entweder als Weblink mit eckigen Klammern eingetragen sind oder der Referenz-Name beginnt nicht mit IMA-Liste)
  • HINT: Remove Reference: Zwei ref name=IMA-Liste-... sind jetzt zu einer Referenz geworden, sprich: Da waren vorher zwei IMA-Listen mit verschiedenem Datum verlinkt
Ich selbst hab mir 7 Artikel in der Voschau angeguckt und zumindest nix grundfalsches wie Syntax-Fehler oder Fehler bei den Referenzen oder anderen offensichtlichen Blödsinn gesehen.
Wenn du magst, kann ich mal 5 oder 10 Artikel laufen lassen. 503 Artikel wären insgesamt von Änderungen betroffen. --Wurgl (Diskussion) 11:39, 4. Sep. 2024 (CEST)
Hallo Wurgl, erstmal das Einfachste. Der erste tote Link (Christy) kann durch https://rruff.info/rruff_1.0/uploads/MM77_13.pdf ersetzt werden und der zweite tote Link (Published garnet paper) durch https://rruff.info/uploads/AM98_785.pdf
Heißt im Ganzen, der Parameter Online= [http://cnmnc.main.jp/MM%2077%281%29%20AG%20Christy.pdf cnmnc.main.jp] (kann ggf. auch ein offener Weblink oder https sein) müsste durch [https://rruff.info/uploads/AM98_785.pdf rruff.info] ersetzt werden.
Ansonsten sehen die Ersetzungen in der toolforge-datei gut aus, soweit ich das erkennen kann. Ich würde daher Deinem Vorschlag folgen, dass der Bot sich probeweise 5 Artikel vornimmt und nach kurzer Gegenprüfung kann er dann richtig loslegen. Als Editkommentar würde ich aber "urls ersetzt wegen Domainwechsel von cnmnc.main.jp nach cnmnc.units.it (siehe WP:BOT/A)" vorschlagen. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 14:36, 4. Sep. 2024 (CEST)
5 Änderungen --Wurgl (Diskussion) 17:16, 4. Sep. 2024 (CEST)
Vorlage:Ping Hab' sie mir angesehen und es sieht sehr gut aus :-) Viele Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 22:18, 5. Sep. 2024 (CEST)
Vorlage:Ping Weil das doch recht wild ist, nochmals 20 Änderungen wenn da alles passt, lass ich den durchrauschen. --Wurgl (Diskussion) 11:33, 6. Sep. 2024 (CEST)
Hi Wurgl, die nächsten 20 Artikel (Dewindtit bis Bridgmanit) sind jetzt ebenfalls kontrolliert und bis dahin sieht alles perfekt aus. Auch der etwas komplexere Camérolait ist fehlerfrei. Ebenso schön ist, dass der Bot bei zwei existierenden EN zur IMA-Liste den ersten in der Infobox entfernt und den zweiten im EN-Abschnitt umbaut wie z.B. beim Krotit Vorlage:Smiley
Ich würde daher sagen, dass ich mich Dank Dir nun ganz auf den fachlichen Teil konzentrieren kann und habe beim Dewindtit schonmal angefangen Vorlage:S Nochmals Danke und Beste Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 15:43, 6. Sep. 2024 (CEST)
Bot ist durch. --Wurgl (Diskussion) 20:07, 6. Sep. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 16:14, 19. Sep. 2024 (CEST)

Vorlage:Lex All Movie Guide verwendet alte IDs

Anders gesagt, der Betreiber der Webseite www.allmovie.com hat sich entschieden, neue IDs zu verwenden. Die Vorlage verwendet die Untergruppen "Person" und "Titel". Seit mindestens November 2022 wurden die IDs geändert. Ich konnte nicht herausfinden, welche Filme und Personen noch funktionieren, also korrekt umleiten.

Personen

Es funktioniert bei Clint Eastwood:

{{Lex All Movie Guide|Person|88601}} mit dem erzeugten Link https://www.allmovie.com/artist/-p88601 führt zu https://www.allmovie.com/artist/clint-eastwood-an2826. Hinweis: https://www.allmovie.com/artist/an2826 funktioniert - also ohne den clint-eastwood-.

Bei der Beispielperson Anita Björk aus der Vorlagendoku funktioniert das nicht: {{Lex All Movie Guide|Person|6390}} mit dem erzeugten Link https://www.allmovie.com/artist/-p6390 führt zur Fehlerseite https://www.allmovie.com/search/people/-.

Filme

Es funktioniert nicht bei Hart aber herzlich:

{{Lex All Movie Guide|Titel|126085}} mit dem erzeugten Link https://www.allmovie.com/movie/-v126085 führt zur Hauptseite von Allmovie.

Bei Zurück in die Zukunft (Film)

wird der Link (mit der ID aus Wikidata) https://allmovie.com/movie/v3671 umgeleitet nach https://www.allmovie.com/movie/back-to-the-future-am3478. Der Link https://www.allmovie.com/movie/am3478 funktioniert - also back-to-the-future-.

Ich habe keine Ahnung, wie viele Artikel aktuell von einer Fehlleitung betroffen sind. Die Vorlage wird in über 3000 Artikeln verwendet. Langfristig sind alle Links vom Umbau bzw. vom Verschwinden (i.e. die Nichtumleitung) bedroht. Ich weiß nicht, wie man die neuen IDs abgreifen und die dann in den Artikel bzw. in Wikidata einpflanzen kann. Die Vorlage müßte auch umgeändert werden. Nebenbei: Die Parameter "Person" und "Titel" waren und wären eh obsolet, denn für Filmtitel wurde neben dem /movie/ steht einer numerischen ID ein "v" vorangestellt und bei einer Person wurde neben dem /artist/ stets ein "p" vor der ID vorangestellt. Daher wird in Wikidata die ID mit vorangestelltem p bzw. v verwendet, was die weitere Unterscheidung (in der Vorlage) unnötig machte.

Wie weiter? Fragt --Tommes ✉ 18:27, 10. Sep. 2024 (CEST)

Da die Vorlage (Test: Vorlage:Lex All Movie Guide / Vorlage:Lex All Movie Guide) nicht mit dem neuen Format umgehen kann, muss sie erst umgebaut werden. Hier könnte die VWS bemüht werden. Ich schaue es mir mal an.
Danach ist es an den Botbetreibern automagisch die id zu korrigieren. zensierte Signatur 09:17, 11. Sep. 2024 (CEST)
Wie ich das sehe wäre eine Anpassung mit den neuen Parametern | 5 | Titelneu = [https://www.allmovie.com/movie/{{#if:{{{2|}}} |am{{{2}}} |{{#property:P1562}} }} ''{{{3|{{#invoke:WLink|getArticleBase}}}}}''] und | 6 | Personneu = [https://www.allmovie.com/artist/{{#if:{{{2|}}} |an{{{2}}} |{{#property:P2019}} }} {{{3|{{#invoke:WLink|getArticleBase}}}}}] am sinnvollsten, weil die alten Parameter ja teilweise immer noch funktionieren. Nach erfolgter Botkorrektur der alten Parameter auf die neue Struktur (dabei kann die alte id gerne auf einen Parameter „alte id“ umgemapt werden (die dann von der Vorlage nicht ausgewertet wird)), kann die Vorlage so angepasst werden, dass die „alten“ Parameter „Titel“ und „Person“ das neue Format unterstützen. Weitere neue Einbindungen sollten dann über die „alten“ Parameter eingefügt werden. @PerfektesChaos Was meinst du? zensierte Signatur 09:34, 11. Sep. 2024 (CEST)
Angepingt:
  • Ich habe keinen Nerv und keine Zeit, mich in die Details dieser Angelegenheit einzulesen.
  • Der geschilderte Migrationsweg über präzise definierte neue Parameternamen scheint mir jedoch nach überfliegender Lektüre auf Gold-Standard.
  • „Alte“ Namen müssen nicht in „alt“ umbenannt werden; die sind verbrannt und fallen langfristig komplett raus. Die neuen Namen müssen zukunftsfähig gewählt werden und verbleiben dann ohne erneute Umstellung; dürfen deshalb kein neu enthalten.
VG --PerfektesChaos 13:36, 11. Sep. 2024 (CEST)
vgl. Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#AllMovie: Im Juni wurden sämtliche redaktionellen Inhalte ersatzlos aus der Datenbank entfernt. Der aktuelle Zustand bietet nicht länger irgendeinen inhaltlichen Mehrwert und ist sogar potentiell Blacklist-tauglich. Alle Belege müssen deshalb zwingend auf Archivversionen umgestellt werden und dafür dürfen die ursprünglichen IDs in keinem Fall aktualisiert werden…
Eiragorn Let's talk about... Ikonen 15:59, 11. Sep. 2024 (CEST)
Okay. Dann bin ich (und die VWS) hier raus. zensierte Signatur 16:15, 11. Sep. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier ist offenbar nix zu tun. --Wurgl (Diskussion) 16:16, 19. Sep. 2024 (CEST)

Abrufdatum für Synchronkartei

Einzelnachweise, die per Vorlage:Synchronkartei einen Link auf einen Eintrag in der Deutschen Synchronkartei erzeugen, verwenden im Quelltext teilweise den (seit Nov. 2022) nicht mehr unterstützten Parameter „zugriff“. Dadurch fehlt dem dargestellten Einzelnachweis das obligatorische Abrufdatum. Betrifft knapp 400 Artikel. Es wäre ein Leichtes, stattdessen per Bot den Parameter „Abruf“ (großgeschrieben!) einzusetzen, so wie hier. Grüße --rolf_acker (Diskussion) 12:46, 19. Sep. 2024 (CEST)

Bot läuft. --Wurgl (Diskussion) 14:54, 19. Sep. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 16:13, 19. Sep. 2024 (CEST)

Abgeordnenten-Datenbank

"Abgeordnenten-Datenbank" – Systematischer Tippfehler (39mal). Wenn ein Botlauf einfach möglich ist, das zweite N zu löschen, freue ich mich. Danke :) --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 22:23, 29. Sep. 2024 (CEST)

Erledigt, bei nur 39 Treffern geht's auch ohne Bot. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 08:43, 30. Sep. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Invisigoth67 (Disk.) 08:43, 30. Sep. 2024 (CEST)

math in blockquote

Es geht um das semantisch unerlaubte Konstrukt, das einen Nebeneffekt mit anderer Bedeutung missbraucht: 

<blockquote><math>[^<>]+</math></blockquote>

Das kann auf einer eigenen Zeile stehen, oder aber mitten in Fließtext eingestreut sein.

Es soll ersetzt werden durch eine eigene Zeile: 

: <math>…</math>

In beiden Fällen wird ein eingerückter Absatz dargestellt, aber die Deklaration als blockquote ist unerlaubt; es wird nur die damit verbundene Einrückung ausgenutzt.

  • Zwar ist es nach HTML auch unerlaubt, Zeilen mit : einzurücken, jedoch das Konstrukt : <math> verwenden wir zu Zigtausenden im ANR.
  • Eines Tages, wenn das <math> mal so schlau sein wird, <math indent> als eingerückten Block darzustellen, können wir das dann einheitlich umrubeln.

Bitte unaufgefordert alle Vierteljahre oder so wiederholen.

Danke im Voraus --PerfektesChaos 22:23, 30. Sep. 2024 (CEST)

Bin dran, ist eine nette Sache, vor allem mit mehrzeiligem Text und/oder mehrfachen <math --Wurgl (Diskussion) 11:30, 1. Okt. 2024 (CEST)
Bot ist durch, läuft einmal im Monat. --Wurgl (Diskussion) 09:18, 3. Okt. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 09:18, 3. Okt. 2024 (CEST)

gemäß dieser Entscheidung. --Gripweed (Diskussion) 23:09, 18. Nov. 2024 (CET)

Linkumbiegung gerechtfertigt, da Die Heimat (Partei) zwingend zu löschen und vielfach eingebunden ist. --Gripweed (Diskussion) 23:11, 18. Nov. 2024 (CET)
Gudn Tach!
Müsste die LA-Vorlage auf Die Heimat (Begriffsklärung) nicht entfernt werden?
Danach sollten vielleicht erst aktuelle Links auf "Die Heimat" manuell ggf. auf die BKL umgeleitet werden. Danach könnte man einen Bot die gewünschte Änderung durchführen lassen. Würde man das in umgekehrter Reihenfolge tun, wäre der manuelle Teil sehr aufwendig, wenn ich es richtig sehe.
-- seth (Diskussion) 23:46, 18. Nov. 2024 (CET)
Ersteres habe ich getan. Ist mir gestern abend durch die Lappen gegangen. Den Rest habe ich nicht verstanden, immerhin war das ja vorher eine BKL, wo eh nichts hinleiten soll. --Gripweed (Diskussion) 07:11, 19. Nov. 2024 (CET)
Mir war da schon ein falscher Link aufgefallen,[2] aber vielleicht war's auch der einzige. -- seth (Diskussion) 09:38, 19. Nov. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 09:28, 19. Nov. 2024 (CET)

Es gibt 765 Navigationsleisten mit noinclude. Wenn diese nicht in der Vorlage:Vorlage eingepackt sind und danach eine Leerzeile (gefolgt von Normdaten oder Kategorien) kommt, dann gibt es unter diesen Navigationsleisten einen zu großen Abstand. Beispiel: Faneuil Hall, GP Papenburg Maschinenbau, etc.

Ich könnte per Bot dieses noinclude-Konstrukt in ein onlyinclude-Konstrukt umbauen. Das hab ich bisher schon in ein paar Fällen gemacht, wie zum Beispiel: Spezial:Diff/246587782, aber da hab ich noch nicht erkannt dass diese Problematik auch bei Kategorien auftritt und hab nur bei tatsächlich auftretenden Fällen mit Normdaten den Umbau gemacht.

Okay? Was meint Perfektes Chaos dazu? --Wurgl (Diskussion) 16:46, 11. Nov. 2024 (CET)

Grundsätzlich eine gute Idee, danke.
Ich warne aber vor unerwarteten Syntaxkonstrukten; die RegExp müssen robust und zurückhaltend ausgestattet werden, weil dies ja offenkundig die ältesten Stücke sind.
Ich staune, dass es nur 765 Navileisten sein sollen, unter inzwischen mehr als 50.000. Zwar arbeiten wir seit einem Jahrzehnt Richtung onlyinclude, habe aber größere Altbestände in Erinnerung.
VG --PerfektesChaos 21:35, 11. Nov. 2024 (CET)
Ich hab das bisher nur gemacht wenn es in einem Artikel aufgetreten ist, hab aber nur Normdaten berücksichtigt. Laut Datenbank waren das (aus dem Gedächtnis) irgendwas zwischen 1100 und 1200 Stück die ich schon umgebaut habe. --Wurgl (Diskussion)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 16:23, 23. Nov. 2024 (CET)

Turnierpläne (nur Lesezugriff)

Für eine Übersicht, welche der vielen Turnierpläne stark genutzt werden und welche "Exoten" sind, benötige ich für alle in Kategorie:Vorlage:Turnierplan und deren Unterkats(!) enthaltenen Vorlagen die Anzahl der Einbindungen a) im ANR und b) gesamt. Eine Texttabelle reicht aus. Das Ergebnis bitte nach Benutzer:Antonsusi/Botergebnis schreiben. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:33, 23. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 14:53, 23. Nov. 2024 (CET)

Diff zur SIKART-Vorlage

Hallo @Wurgl, bzw. gerne auch die anderen: Könnte mir jemand eine Liste der Diffs auswerfen, wo dieser Ersatz der SIKART-Vorlage vorgenommen wird (siehe Diff). Mit Benutzer:Cheyron zu reden, wie immer wieder festgestellt, hat leider keinen Sinn. @Perrak hat die Sichterrechte vor 10 Tagen bereits entzogen. Bevor der Benutzer sämtliche Vorlageneinträge killt, (die momentan zwar nicht funktionieren, nach Vorlagenanpassung aber sicher wieder funzen), würde ich gerne eine solche Diff-Liste erhalten. Vielen Dank, – Doc Taxon • Kontakt • 16:56, 27. Nov. 2024 (CET)

Es geht nur um die Vorlage SIKART, oder? --Wurgl (Diskussion) 17:23, 27. Nov. 2024 (CET)
Grundsätzlich macht der Nutzer das ja nach einem schönen (suchbaren) Muster, sodass man eigentlich keinen Botlauf braucht. Wenn er alle ID's zusammenhat, könnte man auf die aktualisierte Vorlage SIKART wieder umstellen. --darkking3 Թ 17:26, 27. Nov. 2024 (CET)
@Darkking3: Er geht aber nicht alle nacheinander durch ... – Doc Taxon • Kontakt • 17:30, 27. Nov. 2024 (CET)
Alle Artikel Vorlage:Wikipedia-Suche, welche wohl bearbeitet wurden. --darkking3 Թ 17:30, 27. Nov. 2024 (CET)
Ja, danke, wie gesagt, ich hätte eine Liste der Diff-Nummern gewollt. – Doc Taxon • Kontakt • 17:33, 27. Nov. 2024 (CET)
Ich habe die von der Vorlage generierte URL repariert, sodass es erstmal keinen Grund gibt, dies zu ersetzen. --darkking3 Թ 17:35, 27. Nov. 2024 (CET)
Läuft schon … erstmal nur ab Anfang November oder weiter zurück?
Vorlage:Ping Danke, wollt ich auch gerade mit anfangen. Vorlage:Ping Danke, gerne alles. – Doc Taxon • Kontakt • 18:14, 27. Nov. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Kontakt • 18:59, 27. Nov. 2024 (CET)

Hallo, ich habe ein Artikel zu dem Politiker Deniz Yücel erstellt. Könnte ein Bot, dass alles verschieben, da es noch den Journalisten Deniz Yücel gibt. Lg (nicht signierter Beitrag von Phoen.un (Diskussion | Beiträge) 19:05, 27. Nov. 2024 (CET))

Hat sich offenbar erledigt, Journalist ist Hauptbedeutung und BKL II. lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:16, 27. Nov. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Invisigoth67 (Disk.) 09:31, 29. Nov. 2024 (CET)

Es gibt mittlerweile den sachlich richtigeren Artikel Bob- und Skeleton-Weltmeisterschaften 2005, da die IBSF seit 2004 beide WM´s in einer Veranstaltung durchführt. Von daher ist der Artikel Skeleton-Weltmeisterschaft 2005 redundant und kann nach dem Verschieben der Links gelöscht werden. --scif (Diskussion) 12:05, 1. Dez. 2024 (CET)

Das kannst du auch selber mit Wikipedia:AutoWikiBrowser oder Benutzer:Schnark/js/bandersnatch durchführen. Für Bandersnatch wäre das die Konfiguration: Benutzer:MM-Episodenliste & dLvAupdater/Bandersnatch Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 12:36, 1. Dez. 2024 (CET)
Solltest du das nicht selber machen wollen, würde ich das in einer halben Stunde mit Bandersnatch machen. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 12:40, 1. Dez. 2024 (CET)
Ganz ehrlich: wenn ich wieder diese Dateien sehe, die englischsprachige Software, die man sich da runterladen muss... Bin ich Software-Ingenieur? Dazu eine ellenlange Anleitungsseite, wo man 5 Zeilen eh aufhört. Warum geht das eigentlich nicht mit einer standardisierten Maske, wo man bei der Problemstellung geführt wird und nicht umständlich formulieren muss, was man will? Kurzum, ja bitte gerne. --scif (Diskussion) 13:19, 1. Dez. 2024 (CET)
Ich habe gerade gesehen, dass es mehr als die eine Weiterleitungsseite gibt. Ich passe meinen Code einmal an und geht es in eine neue Runde. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 13:25, 1. Dez. 2024 (CET)
Es gibt noch fünf mit #-Abschnittslink, welche mir nicht klar waren. Die müsstest du noch händisch machen. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 13:44, 1. Dez. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erledigt: Spezial:Beiträge/MM-Episodenliste & dLvAupdater Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 13:14, 1. Dez. 2024 (CET) --Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 13:14, 1. Dez. 2024 (CET)

Listen indigener Völker vereinheitlicht

Hallo, ich habe kürzlich zwei Listentitel mit ähnlichen Listen vereinheitlicht und bitte nun um einen Bot, der sämtliche Verlinkungen vom jeweils alten Titel auf den neuen ändert:

Wäre schön, wenn das machbar wäre, um viel "Handarbeit" zu sparen. Danke! --Faktenreiter (Diskussion)

@Faktenreiter: Ich hab mal ein Skript (PAWS) laufen lassen für ein paar Fälle zu Liste indigener Völker Nordamerikas: Hatteras (Volk), Indianer Nordamerikas, Indigene Völker Nordamerikas, Karok, Koyukon, Liste indigener Völker Südamerikas, Lumbee, Natchez (Volk) und Wichita (Volk). Ist das Ok so? Dann würde ich das Skript weiter laufen lassen. T. Wirbitzki (Diskussion) 15:56, 8. Dez. 2024 (CET)
@T. Wirbitzki Interessehalber: Was ist PAWS? Ich kenne nur das Klickibunti-AWB und Fliegelflagel. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 16:15, 8. Dez. 2024 (CET)
Siehe mw:Manual:Pywikibot/PAWS/de, eine Umgebung für Textersetzungen mit z. B. regulären Ausdrücken im Wiki, auf der technischen Basis von Jupyter. --T. Wirbitzki (Diskussion) 16:26, 8. Dez. 2024 (CET)
Ah. Hatte ich schonmal gesehen, aber wieder vergessen. Schön, dass es nicht nur eine JavaScript-Umgebung (Fliegelflagel), sondern auch eine Pythonumgebung gibt. Ich werde aber denke ich bei Fliegelflagel bleiben, weil ich nur R und (ein bisschen) JavaScript kann. Zwar sind Python und R verwandt, aber dennoch bleibe ich glaube ich bei meinen paar Schuhen, solange ich es nicht zwingend brauche. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 08:36, 9. Dez. 2024 (CET)
Hallo @T. Wirbitzki, alles richtig. Kannst du weiterlaufen lassen. Danke! --Faktenreiter (Diskussion) 08:56, 9. Dez. 2024 (CET)
Das meiste ist durchgelaufen.
@Wurgl: Sehe ich das richtig, dass bei Massenänderungen nur der ANR behandelt wird, nicht der BNR? Oder kommt es auf Randbedingungen an? --T. Wirbitzki (Diskussion) 00:59, 10. Dez. 2024 (CET)
@Wurgl: Jetzt lese ich gerade nochmal Regel Nr. 7, siehe oben: „Einfache Umbiegungen“ würden hier grundsätzlich nicht unterstützt, nur diejenigen, die z. B. zwingend vor der Löschung einer Weiterleitung nötig sind. Das war mir nicht bewusst, ich hielt die Maßnahme für sinnvoll. Wenn noch mal so ein Fall vorkommt, werde ich Regel Nr. 7 vorher prüfen. Wahrscheinlich dient die Regel dem Zweck, dass man nicht Hunderte von Anfragen kriegt, um die sich dann sowieso keiner kümmern könnte; eine unnötige Weiterleitung frisst ja erstmal kein Brot. --T. Wirbitzki (Diskussion) 07:48, 10. Dez. 2024 (CET)
BNR (bzw. alles außer ANR) lass ich jedenfalls aus und mache das nur, wenn explizit gewünscht. Was „Einfache Umbiegungen“ betrifft: Der Zweck von Regeln sind Ausnahmen und eine solche sehe ich hier. --Wurgl (Diskussion) 08:02, 10. Dez. 2024 (CET)
Hallo @Faktenreiter, im Artikelnamensraum sind alle Links ersetzt. Wenige Spezialfälle in Diskussionen wie hier überlasse ich manuellen Änderungen. --T. Wirbitzki (Diskussion) 09:17, 11. Dez. 2024 (CET)
Nach der Maßnahme passen ein paar Beschriftungen etwas weniger gut zu ihren Links, siehe Vorlage:Wikipedia-Suche und Vorlage:Wikipedia-Suche. --T. Wirbitzki (Diskussion) 23:43, 11. Dez. 2024 (CET)
Hallo Vorlage:Ping, vielen Dank für deine Arbeit und den Hinweis auf die unpassenden Änderungen! Ich habe sie korrigiert. Bis demnächst ;) --Faktenreiter (Diskussion) 07:38, 12. Dez. 2024 (CET)
Hallo @Faktenreiter, danke für die Nacharbeiten.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --T. Wirbitzki (Diskussion) 08:11, 12. Dez. 2024 (CET) --T. Wirbitzki (Diskussion) 08:11, 12. Dez. 2024 (CET)

AllMovie-Archivierung

Die Filmdatenbank AllMovie wird bei uns tausendfach genutzt. Leider haben sie dort im Juni all ihre redaktionellen Texte ersetzt durch "generierte Inhalte" zweifelhafter Qualität, z.B. kopierte Einleitungsabsätze aus der enWiki. Als Quelle taugt das freilich nicht mehr. Deshalb müssten sämtliche Weblinks auf Archivversionen umgestellt werden, mithin eine klassische Bot-Aufgabe.

Zunächst beträfe es diese Weblinks sowie Internetquellen, beides sollte in der Waybackmachine vorliegen. Bei ersteren genügt ein Timestamp vor Mai 2024 (am Besten aus dem Zeitraum 2019–2021), bei letzteren gibt ja der |abruf=… ein optimales Archivdatum vor. Die Archivlinks sollten dann eingetragen werden in die Vorlage Vorlage:Vorlage, die als ersten Parameter den URL-Suffix hinter movie/ bzw. artist/ erwartet und als zweiten Parameter den Timestamp der Waybackmachine, z.B.: 

https://www.allmovie.com/artist/anthony-michael-hall-p93153 
=> https://web.archive.org/web/20190514172747/https://www.allmovie.com/artist/anthony-michael-hall-p93153
=> {{AllMovie|anthony-michael-hall-p93153|20190514172747}}

Zusätzliche Parameter:

  1. Als |Text=<linktext> genügt der Website-Titel bis zum ersten Pipe, also z.B. Anthony Michael Hall | Biography, Movie Highlights and Photos | AllMovie. Entspricht dies wie im Beispiel dem Artikellemma ohne Klammerzusatz, kann der Parameter ganz entfallen.
  2. Ein |Autor=… ist in vielen Fällen nicht angegeben. Kann man den crawlen? Hier wäre das Hal Erickson.
  3. Wie für automatische Archivlinks üblich, sollte mit |Bot=… auf manuelle Nachprüfung hingewiesen werden.

Auf diese Weise verschwinden die problematischen Weblinks sofort aus unseren Artikeln, die zeitraubende Recherche nach gültigen Archivversionen entfällt und an der Bestätigung von Botlinks beteiligen sich erfahrungsgemäß mehr Autoren…
Eiragorn Let's talk about... Ikonen 12:54, 18. Nov. 2024 (CET)

Gudn Tach!
  • Zu einem vorgegebenen URL die neuste archivierte Version in einem vorgegebenen Zeitfenster zu holen, lässt sich gut über https://web.archive.org/cdx/search/cdx?url=$url&from=$start_time&to=$end_time&output=json&filter=statuscode:200
    (mit anschließendem Filtern) automatisieren. Das Umwandeln ins Template dann ebenfalls.
  • Schwieriger ist es, in den Artikeln jeweils das zu machen, was im Kontext am besten ist. Sollen alle Zeilen, die mit "*" anfangen und einen Link auf allmovie.com enthalten, komplett durch "* " gefolgt vom Template ersetzt werden? (Vermutlich ja, weil ohnehin manuelle Kontrolle nötig sein wird, um die Inhalte der geänderten Verlinkungen zu checken.)
  • Autor: Kommt darauf an, ob's einheitlich auf der Website umgesetzt wurde. Mit 
    $content =~ /itemprop="author">[^<]++<span itemprop="name">(?<author>[^<]++)<\/span>/s;
    kaeme man vermutlich schon recht weit.
  • Bot: Mit welchem Text?
Ich weiß noch nicht, wann ich Zeit dafür finden könnte, falls also jemand anderes ranmöchte, bin ich bestimmt nicht traurig.
-- seth (Diskussion) 00:04, 19. Nov. 2024 (CET)
Danke für die Antwort! Ich habe gerade nochmal die Weblinks gefiltert. Ja, die können alle komplett durch die neue Vorlage ersetzt werden. Intern ist das ein Wrapper von Vorlage:Vorlage, der Parameter |Bot=… kann gerne so belegt werden wie dort üblich. Von uns aus gibt es da keine Präferenzen, wir brauchen den v.A. als Schalter für die Prüf-Kat. Es wird auch wahrscheinlich keine späteren Botläufe geben, denn neue Livelinks können ja nicht mehr dazukommen…
Eiragorn Let's talk about... Ikonen 00:26, 19. Nov. 2024 (CET)
Öhm, die erste Suche liefert keine Ergebnisse mehr. Wenn sich jemand manuell um die Sachen kümmert, braucht's keinen Bot-Request. Oder hat sich ein Bot darum gekümmert, ohne hier Bescheid zu geben? -- seth (Diskussion) 14:52, 23. Nov. 2024 (CET)
Und was sollte z.B. aus
<ref>{{Internetquelle |url=https://www.allmovie.com/artist/ronald-reagan-p59108 |titel=Ronald Reagan {{!}} Biography, Movie Highlights and Photos {{!}} AllMovie |abruf=2018-04-24}}</ref>
werden?
<ref>{{AllMovie |ronald-reagan-p59108 |20180424202436}}</ref>
oder
<ref>{{AllMovie |ronald-reagan-p59108 |20180424202436 |text=Ronald Reagan {{!}} Biography, Movie Highlights and Photos {{!}} AllMovie |Autor=Jason Ankeny |Bot=schalala}}</ref>
oder
<ref>{{Internetquelle |url=https://www.allmovie.com/artist/ronald-reagan-p59108 |titel=Ronald Reagan {{!}} Biography, Movie Highlights and Photos {{!}} AllMovie |archive-url=https://web.archive.org/web/20180424202436/https://www.allmovie.com/artist/ronald-reagan-p59108| archiv-datum=2018-04-24 |archiv-bot=2024-11-23 15:26 SonstwasBot}}</ref>
?
-- seth (Diskussion) 15:26, 23. Nov. 2024 (CET)
Vielen Dank, dass du dir die Sache anguckst! Wir stehen zwar nicht still, aber von Hand bräuchten wir für die >2000 Archivlinks noch bis zum nächsten Sommer ;) Jeder Datenbankeintrag hat mehrere mögliche IDs. Nach Rücksprache wäre es deshalb für die Bestätigung am Geschicktesten, wenn die ID des ursprünglichen Links in die Botmarkierung kommt, also:
|Bot = war ronald-reagan-p59108
Von deinen Vorschlägen wäre Variante drei am Besten. Beim |Text= (großgeschrieben!) kann alles nach dem ersten Pipe verworfen werden, also:
<ref>{{AllMovie |ronald-reagan-p59108 |20180424202436 |Text=Ronald Reagan |Autor=Jason Ankeny |Bot=war ronald-reagan-p59108}}</ref>
Viele Grüße wünscht…
Eiragorn Let's talk about... Ikonen 15:58, 23. Nov. 2024 (CET)
Zwei Probe-Edits: [3][4].
Passt das so? Mich wundert, dass der Bot-Parameter redundant zum ersten Parameter sein soll. Aber so habe ich verstanden, dass ihr es haben wollt. -- seth (Diskussion) 19:11, 23. Nov. 2024 (CET)
Der Bot-Parameter ist nicht zwangsläufig redundant zum ersten Parameter. Wie oben bereits geschrieben, stehen meist sechs verschiedene Links zur Verfügung, manchmal sogar mehr. Beim Abarbeiten der Botergebnisse wäre es sinnvoll, zu wissen, wie der ursprüngliche Link lautete. Abhängig von der vom Bot verwendeten Suche könnte durchaus ein anderer Link als der ursprüngliche herauskommen. So sind z.B. bei Ronald Reagan zwei GrundIds möglich, nämlich p59108 und an6802, die jeweils in den Formen id, -id und ronald-reagan-id auftreten können. Darüber hinaus könnte es auch noch Links mit 59108 (ohne p davor) geben, die wären allerdings relativ alt (~2013). --Senechthon (Diskussion) 01:26, 24. Nov. 2024 (CET)
Die Beispiele sind so super! Die verschiedenen IDs werden wahrscheinlich bei der Archivierung von Vorlage:Vorlage relevant, die den Löwenanteil der Links ausmacht…
Eiragorn Let's talk about... Ikonen 02:13, 24. Nov. 2024 (CET)
Gudn Tach!
  • Ok, d.h. der Bot-Parameter ist nur für den Bot initial redudant, wird aber für euch von nutzen sein, falls der URL geändert wird, richtig?
  • Das Lex-Template soll auch ersetzt werden? Wie lautet da die Ersetzungsvorschrift?
-- seth (Diskussion) 09:21, 24. Nov. 2024 (CET)
Hmpf, sieht übrigens so aus, als würde irgendeine DOS-Protection (von archive.org) oder sowas den Bot nach wenigen Requests blockieren. Ich werde ein Delay einbauen und hoffen, dass das hilft. Kann aber sein, dass sich die Ersetzung dadurch hinzieht.
-- seth (Diskussion) 11:07, 24. Nov. 2024 (CET)
Unter [5] könnt ihr die Edits des Bots sehen. -- seth (Diskussion) 11:18, 24. Nov. 2024 (CET)
Großartig, vielen lieben Dank! Die Edits schauen sauber aus, habe auch schon ein paar Links getestet. Seit dem Hack arbeitet das Internet Archive noch langsamer, was die Handarbeit ja umso mühsamer gemacht hat…
Bei Vorlage:Vorlage geht es zunächst um diese Artikel. Die Archivierung baut auf den Internetquellen auf mit den folgenden Anpassungen:
  • Artikel mit doppelten Vorlagenverwendungen ignorieren, das ist erstmal Handarbeit.
  • Timestamp richtet sich nach |Abruf=… bzw. dem vierten, unbenannten Parameter. Ohne Angabe sollte die älteste Archivversion nach 2018 genommen werden.
  • Der neue |Text=… entspricht dem dritten, unbenannten Parameter und entfällt ansonsten.
Die verlinkte URL wird nur in den seltensten Fällen archiviert sein, weshalb folgende Formate auch berücksichtigt werden müssten (am Beispiel Reagan von oben):
  1. Vorlagenlink: https://www.allmovie.com/artist/-p59108 (das wäre dann die ID für |Bot=…)
  2. Entferne führenden Bindestrich: https://www.allmovie.com/artist/p59108
  3. Aktuelles Weiterleitungsziel: https://www.allmovie.com/artist/ronald-reagan-an6802
Die Autoren sollten weiter nachgetragen werden. Beim Blick in die gecrawlten Werte wären folgende Optimierungen gut:
  • AllMovie und Rovi sind keine Personen und können als Angabe immer ersatzlos entfallen.
  • Hal Erickson hat einen eigenen Artikel und könnte verlinkt werden.
Ich kann nicht ganz absehen, wieviele und welche Vorlagenverwendungen danach noch übrig sind und ob sich noch ein finaler Botlauf lohnt…
Eiragorn Let's talk about... Ikonen 13:41, 24. Nov. 2024 (CET)
Rovi ist ebenfalls eine Quellenangabe, wenn auch keine Person, die unter Autor stehen sollte. Das kann tatsächlich gerne entfallen. Bei AllMovie liegt die Sache anders. Das habe ich bisher nur gesehen, wenn es ältere Versionen mit demselben Text gab, bei denen ein echter Autor angegeben wurde. In solchen Fällen wäre eine ältere Archivversion sinnvoller. Die zu finden kann nicht die Aufgabe des Bots sein, ein Hinweis für den Bearbeiter wäre aber hilfreich. --Senechthon (Diskussion) 16:10, 24. Nov. 2024 (CET)
Übrigens halte ich es für sehr problematisch, dass der Bot denselben Link einstellt wie der Archivbot. Eine solche Botschaft ist zwar fraglos sinnvoll, wir wollen hier aber etwas anderes erreichen als beim Archivbot. Der verlinkte Text fordert zum Beispiel auf, zu untersuchen, ob es einen Livelink gibt. Den gibt es hier in den allermeisten Fällen, nur wollen wir nicht, dass er eingesetzt wird. --Senechthon (Diskussion) 19:52, 24. Nov. 2024 (CET)
Gudn Tach!
Ich verstehe den ersten Satz nicht, aber geht's eher um Kritik am AllMovie-Template?
-- seth (Diskussion) 21:12, 24. Nov. 2024 (CET)
Nein, es geht darum, was der Bot macht (wenn ich die Vorlage kritisieren möchte, tue ich das woanders). Zum Beispiel im Artikel Alan Bates steht am Ende des ersten Einzelnachweises „Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.“ Das Wort „Anleitung“ ist mit einem Link auf Benutzer:InternetArchiveBot/Anleitung/Archivlink hinterlegt. Zwar finde ich die Idee eines solchen Hinweises gut, aber das, was die verlinkte Seite beschreibt, ist für diese Aktion falsch, und zwar so sehr, dass ich nur hoffen kann, dass niemand diesen Hinweisen folgt. Schon der erste Satz „Ist der Originallink noch erreichbar und enthält er die zu belegende Information, melde das bitte auf Benutzer:InternetArchiveBot/Fehler und mache die Botbearbeitung rückgängig.“ besagt etwas, was wir in diesem Fall ganz sicher nicht wollen. Der Originallink funktioniert oft noch, führt aber auf eine Seite, die wir eben nicht verlinkt sehen wollen. Daher wäre eine Rückgängigmachung definitiv nicht gut, und eine Benachrichtigung beim Archivbot wäre sicher auch nicht so toll. Auch der weitere Text enthält Anweisungen, die ich für diese Änderungen nicht unbedingt gut finde.
Der erste Satz, der automatisch hinzugefügt wird, kann gerne so bleiben. Der zweite nicht. Er sollte bei weiteren Botläufen weggelassen werden. Zwar wären eine andere Erklärung und ein entsprechender Link sicher sinnvoll, beides existiert meines Wissen aber bisher nicht. Somit kann ich erstmal keinen Alternativvorschlag machen. --Senechthon (Diskussion) 21:45, 24. Nov. 2024 (CET)
Gudn Tach!
Die zitierte Aufforderung ("Bitte prüfe [...]") kommt aus dem Template. Die sollte deswegen besser dort ersetzt werden. Der Bot hat darauf meines Wissens keinen Einfluss.
-- seth (Diskussion) 22:04, 24. Nov. 2024 (CET)
Du hast Recht. Ich konnte mir nicht vorstellen, dass die Vorlage so etwas machen könnte, aber ich hatte auch noch nie den Parameter Bot ausgefüllt (ich habe sie eben nur genutzt, nicht implementiert). Damit bin ich hier auf dem falschen Dampfer. Bitte entschuldige diesen Fehler. --Senechthon (Diskussion) 22:22, 24. Nov. 2024 (CET)
Kein Problem. :-) -- seth (Diskussion) 22:43, 24. Nov. 2024 (CET)
So, hab jetzt das Script erweitert, damit es mit normalen Links und diesem Lex-Template was anfangen kann. Bitte mal [6] prüfen und Bescheid geben, ob das so passt. Dann lasse ich den Bot wieder rennen. -- seth (Diskussion) 00:26, 25. Nov. 2024 (CET)
Baetrice Winde passt meiner Ansicht nach – abgesehen davon, dass Lex All Movie Guide im Artikel zweimal verwendet, aber nur einmal ersetzt wurde. Für die Nacharbeit wird das kein Problem sein. Für mehr habe ich heute leider keine Zeit mehr. --Senechthon (Diskussion) 00:34, 25. Nov. 2024 (CET)
Gudn Tach!
Ah, stimmt, das im Winde-Artikel einer übersehen wurde, war ein Bug. Ist gefixt. Ich warte vorm Start noch auf weiteres Feedback. -- seth (Diskussion) 08:58, 25. Nov. 2024 (CET)
Hier noch weitere 15 Probe-Edits: [7].
Insb. bei den Edits [8][9] ist was schief gelaufen. Da müsste ich noch mal nacharbeiten, um archive.org besser abzugrasen, denn da gibt es eigentlich passende Versionen.
-- seth (Diskussion) 12:31, 25. Nov. 2024 (CET)
Der Wartungshinweis ist jetzt weniger missverständlich.
Die Ergebnisse von gestern gefallen mir gut, konnte weder bei der VL-Auswertung noch bei Stichproben große Probleme finden. Vorlage:Ping Mit |Autor=AllMovie ergäbe sich die ungünstige Darstellung "AllMovie: Link bei AllMovie". Und erfahrungsgemäß bliebe das dann auch so im Artikel, wenn jemand anderes als wir den Bothinweis abarbeitet. Die von dir angesprochenen Fälle lassen sich aber auch so z.B. über folgende Auswertungen auffinden:
Vorlage:Ping Alle Timestamps ab Juni 2024 sind die unerwünschten Fassungen nach Tilgung der redaktionellen Inhalte. Finden wir zwar wieder mit den obigen Auswertungen, aber am besten sollte der Bot diese Versionen ignorieren. Dachte, wir hätten alle normalen Links schon umgestellt. Von denen bitte nur Weblinks (wahrscheinlich der Großteil) erfassen. In anderen Fällen könnte es Probleme wie doppelte Autorangaben geben. Für die Lex-Vorlagen hatte ich dir oben ja bereits diese Wartungsliste (nur numerische IDs) vorbereitet. Für die anderen Vorlagenverwendungen müsste die Lex-Vorlage im Anschluss wahrscheinlich nochmal angepasst werden…
Eiragorn Let's talk about... Ikonen 13:31, 25. Nov. 2024 (CET)
Gudn Tach!
Ok, Versionen ab Juni 2024 sollten jetzt vom Bot ignoriert werden.
Ich nutze als Suche special:LinkSearch/*.allmovie.com und suche dann nach der Lex-Vorlage, nach Interquelle-Vorlagen, die allmovie.com enthalten und nach normalen Links in Aufzählungen sowie nach normalen Links in ref-Elementen.
Genauer verwende ich zum Sammeln der entsprechenden Stellen folgende vier reguläre Ausdrücke:
	/(\{\{\s*[iI]nternetquelle\s*\|
		(?:[^}]+|\{\{!\}\})+
		\ballmovie\.
		(?:[^}]+|\{\{!\}\})+
		(?<!\{\{!)\}\})/sx,
	
	/\n\*\s\K(.*\bhttps?:\/\/www\.allmovie\.com.*)/x,
	
	/<ref[^>\/]*>\K
			(
				(?:[^<]+|<(?!\/ref>))*
				\bhttps?:\/\/www\.allmovie\.com
				(?:[^<]+|<(?!\/ref>))*
			)<\/ref>/x,
	
	/(\{\{Lex\sAll\sMovie\sGuide\|[A-Za-z]+\|[0-9]+(?:\|[^}]+|)\}\})/,
Die Fundstellen werden dann weiterverarbeitet und nochmal gefiltert.
-- seth (Diskussion) 17:51, 25. Nov. 2024 (CET)
Bei Bedarf: Das aktuelle Script, das ich nutze, kann unter [10] eingesehen werden. Ist nicht wirklich schön, weil's ja vermutlich nach erfolgreichem Abschluss eh in die Tonne gekloppt wird.
-- seth (Diskussion) 18:41, 25. Nov. 2024 (CET)
Ich lasse den Bot jetzt wieder von der Leine. Normale Links in ref-Elementen lässt er jetzt in Ruhe, weil ich's so verstanden habe, als wollt ihr das lieber manuell machen.
Link zum Kontrollieren: [11].
-- seth (Diskussion) 18:51, 25. Nov. 2024 (CET)
Brilliant, danke für die Einblicke in deinen Maschinenraum! Damit kann ich dir die URL-IDs ja auch direkt angeben ohne Umweg über irgendwelche Wartungslisten – solange ich nen sauberen Perl-RegEx hinkriege ;)
Ja, bei den Refs purzeln die ID-Formate wahrscheinlich durcheinander. Werden ja nur ein paar dutzend sein…
Eiragorn Let's talk about... Ikonen 20:13, 25. Nov. 2024 (CET)
Ja, die Wartungslisten brauche ich tatsächlich nicht, aber allein die Such-Anfragen halfen mir oben trotzdem an ein paar Stellen, genauer zu verstehen, was du meintest.
Grundsätzlich hannst du mir einfach ein paar Beispiele (ist -> soll) nennen, das hilft mir mehr.
-- seth (Diskussion) 20:53, 25. Nov. 2024 (CET)
Gudn Tach!
Der Bot ist noch nicht durch, hat allerdings an ein paar wenigen Stellen Syntaxfehler eingebaut hat, z.B. Special:Diff/250715878.
Da ihr die Änderungen ja ohnehin kontrolliert, wäre es super, wenn ihr das mitkorrigiert.
-- seth (Diskussion) 20:50, 27. Nov. 2024 (CET)
Die gute Nachricht ist: Das kam anscheinend nur bei einem einzigen Edit vor.
Die weniger gute: durch einen anderen, neuen Bug, habe ich den Bot gerade versehentlich 189 Links löschen lassen. Ich lasse ihn das gerade fixen. Sieht dann z.B. so aus: [12].
-- seth (Diskussion) 01:25, 29. Nov. 2024 (CET)
Gudn Tach!
@Eiragorn: Ich denke, der Bot ist jetzt durch.
Es gibt jetzt noch 852 Links auf die Website, für die der Bot entweder keinen Ersatz fand oder die er nicht anrühren sollte.
Passt das soweit? Braucht ihr noch was?
-- seth (Diskussion) 20:41, 29. Nov. 2024 (CET)
Super, vielen lieben Dank! Ich hab die ganze Zeit die VL-Auswertung im Blick behalten und auch keine weiteren Syntax-Fehler entdeckt. Die entfernten Weblinks wären mir dabei freilich nicht aufgefallen ;) Danke schonmal für die gründliche Arbeit, die uns mehrere Monate Wartung erspart hat! Auf diese Art und Weise haben wir auch einen strukturellen Überblick bekommen, wann welche IDs wie archiviert wurden. Die verbleibenden Härtefälle sollten damit ebenfalls einfacher zu lösen sein.
Bei der Lex-Vorlage gibt es noch ein paar Lang-IDs, für die der Bot sein Vorgehen nochmal leicht adaptieren müsste. Das alte ID-Format besteht aus einem Buchstaben und Zahlen am Ende. Hier bitte alles einschließlich des letzten Bindestrichs verwerfen und in dieser Reihenfolge prüfen (am Bsp. von amber-heard-p418732)
  1. ohne Bindestrich: https://www.allmovie.com/artist/p418732
  2. mit Bindestrich: https://www.allmovie.com/artist/-p418732
  3. aktuelle URL: https://www.allmovie.com/artist/amber-heard-an1600
Und als Letztes bleiben noch die neuen IDs mit zwei Buchstaben vor der Zahlenfolge. Hier gibt es keine alternativen Formen, also aus alec-musser-vn15585911 wird einfach nur
Da diese IDs aber nur wenige Monate eingesetzt wurden, hat das Internet Archive einen größeren Teil davon womöglich noch nicht erfasst…
Eiragorn Let's talk about... Ikonen 23:20, 29. Nov. 2024 (CET)
Die an/vn Einträge wurden deutlich länger als wenige Monate eingesetzt – ich bin mir sicher, schon welche von 2022 gesehen zu haben, und denke, dass es noch ältere gibt. Zwar habe ich immer die p/v Ids bevorzugt, aber es gibt auch einige an/vn, die völlig in Ordnung sind, und (selten) auch welche von 2024.
Mittlerweile gibt es keine Einbindungen der Vorlage mit |Autor=AllMovie mehr, sie sind alle abgearbeitet. Bei den meisten davon hat sich noch ein Autor gefunden. @lustiger seth: Da ich schon länger keine neueren Einträge dieser Sorte gefunden habe, frage ich mich, ob du das nach einer Weile umgestellt hast. Leider sind zwei der drei angegebenen Queries nicht abarbeitbar, da sie nach Eigenschaften suchen, die völlig in Ordnung sein können, und die dritte liefert kein Ergebnis für diesen Fall.--Senechthon (Diskussion) 02:34, 30. Nov. 2024 (CET)
Gudn Tach!
Ich hatte nach einem obigen Kommentar im Falle von "Autor=AllMovie" und "Autor=Rovi" die Autorenangabe einfach weggelassen. Ich hab jetzt wieder eingebaut, dass AllMovie also Autor erlaubt ist.
Sehe ich es richtig, dass du nun gerne eine Liste der Template-Benutzungen ohne Autorenangabe hättest? Vielleicht macht es Sinn, manuell explizit "Autor=unbekannt" zu setzen (ohne dies allerdings anzuzeigen, sondern nur für die Editierenden zur Info), wenn man keinen Autoren ausfindig macht? -- seth (Diskussion) 11:20, 30. Nov. 2024 (CET)
Es gibt ziemlich viele Einbindungen, die bewusst ohne Autor gehalten waren und auch einige, bei denen tatsächlich keiner angegeben werden kann. Daher macht eine Liste der Verwendungen ohne Angabe eines Autors wenig Sinn. Da sind die bisher ungesichteten Boteinträge die bessere Alternative. Die Idee mit dem Autor=unbekannt finde ich gut, allerdings hat der Bot in dieser Sache ja nicht mehr allzu viel zu tun. --Senechthon (Diskussion) 20:19, 30. Nov. 2024 (CET)
Zu dem Beispiel "amber-heard-p418732": Ich lasse prüfen, ob auf archive.org "amber-heard-p418732" zu finden ist, das scheint häufiger vorhanden zu sein als die kürzeren Varianten ("-p418732" bzw. "p418732").
Der Bot ist jetzt wieder durch. Es sind noch 618 Seiten mit nicht-archivierten Links übrig.
-- seth (Diskussion) 18:58, 30. Nov. 2024 (CET)
Es ist so eine Sache, welche Variante es am häufigsten gibt. Wenn Wikidata den p Link kennt oder mal gekannt hat, dann gibt es normalerweise auch Archivversionen dazu, meistens gar nicht so wenige. Kennt Wikidata ihn nicht, wird es tatsächlich oft ziemlich eng. Die Variante mit dem Strich davor scheint relativ selten zu sein, allerdings habe ich die meistens nur dann gesucht, wenn es keinen Archivlink ohne den Strich gab. --Senechthon (Diskussion) 20:19, 30. Nov. 2024 (CET)
So, jetzt war ein bisschen Zeit, die Ergebnisse zu analysieren. Schon interessant, dass Erickson allein wohl für über ein Viertel der Texte verantwortlich war. Damit sind die allermeisten Links archiviert. Vorlage:Ping Deine Unterstützung war dabei ganz entscheidend, noch einmal vielen lieben Dank dafür! Im Nachgang konnte ich hier zum Beispiel noch eine Zahlen-ID "normal" archivieren. Hatte der Bot womöglich einen Server-Timeout o.Ä.? Seit dem Hack ist das Internet Archive ja nicht immer zuverlässig erreichbar. Mir war bereits vorher aufgefallen, dass einige Artikel erst bei späteren Botläufen nachgeholt wurden. Vielleicht könntest du das Skript noch ein letztes Mal drüberlaufen lassen, um evtl. übersprungene Fälle abzuräumen?
Ansonsten sollten für folgende Artikel noch händisch Archivlinks zu finden sein:
wobei es zwischen den Listen Überschneidungen gibt.
Vorlage:Ping Bei manchen Filmen habe ich sogar drei verschiedene IDs gefunden: v89913 –> vm1057395 –> am134170. Die a-Kennungen könnten demnach wirklich erst seit einem Jahr in Gebrauch sein. Die Umstellung auf vm/vn war aber womöglich wirklich bereits Anfang 2022, zumindest war da die Datenbank zur Wartung offline. Neue IDs aus diesem Jahr hat der Bot allerdings keine archiviert.
Was gelöschte Autorennamen angeht: Vielleicht ist diese Schnittmenge der Listen von oben hilfreicher. So fehlt hier z.B. sogar jeglicher "Dummyautor"…
Eiragorn Let's talk about... Ikonen 00:28, 4. Dez. 2024 (CET)
Es war ebenfalls Hal Erickson. Es gibt aber auch Fälle, in denen schon 2016 kein Autor genannt wurde. Also ist es nicht unbedingt ein Problem, wenn er fehlt. Ich werde die noch alle abarbeiten und sehen, was passiert. Auch von mir vielen Dank an lustiger seth. Und ja, ich habe auch schon mal die dritte Kennung gesehen, verwendet habe ich sie aber noch nie. Die noch fehlenden 337 Einbindungen vom Lex All Movie Guide (minus den unten genannten Ausnahmen und ähnlichen) sollte ich auch halbwegs bald hinbekommen.
Übrigens stehen in dieser Liste nur noch Personen, zu denen ich zwar zwei Ids finden konnte, bei denen aber alle 6 Kombinationen keine Archivlinks lieferten. Vermutlich kann man die Links in diesen Artikeln auch einfach entfernen. Ähnlich ist es mir heute auch mit Joanna Dunham gegangen. Da wäre es „nur“ ein Weblink. --Senechthon (Diskussion) 00:47, 4. Dez. 2024 (CET)
Wer auch sonst, danke :) Die paar archivierten a…-IDs liegen alle nach der Umstellung. Womöglich sind sie erst seitdem aktiv. Verwendet habe ich sie jedenfalls auch noch nie.
Ich hab mich auch noch mal an den angesprochenen Problembelegen probiert. Bei Alex Courtney gabs noch einen Archivlink. Zwei Belege wurden aber erst nach der "Säuberung" abgerufen und waren damit ohnehin nie belastbar. Unter diesem Hinweis habe ich die gelöscht. Zu den verbliebenen konnte ich auch nichts mehr finden. Die p/v/a-IDs habe ich mal alle in Wikidata gesichert. Denke auch, dass die Links in diesem Artikeln verzichtbar sind, wahrscheinlich stand da eh nie mehr als eine Filmo-Liste…
Eiragorn Let's talk about... Ikonen 13:37, 5. Dez. 2024 (CET)
Zu "ein letztes Mal": Ja, ich lass das Script gerade nochmal durchlaufen, allerdings ist da nix mehr passiert.
Falls da eigentlich viel passieren sollte, hab ich vielleicht noch einen Fehler im Script. Bzgl. deines o.g. Beispiels habe ich mal in den Logs nachgeschaut. Der Bot hat nur nach "-v83488" geschaut, aber nicht nach "v83488".
Bei Bedarf kann ich mir das evtl. am Wochenende noch mal anschauen.
-- seth (Diskussion) 01:29, 6. Dez. 2024 (CET)
Ah, OK. Das erklärt's. Unser händisches Archivierungstool bevorzugt immer erst die Variante ohne Bindestrich und das funktioniert fast immer. Wenn ansonsten nichts nachträglich dazugekommen ist, sollte es reichen, einfach mal pauschal ohne Bindestrich zu probieren. Gut vorstellbar, dass das Skript damit nochmal eine niedrige dreistellige Zahl an Archivlinks findet…
Eiragorn Let's talk about... Ikonen 12:55, 6. Dez. 2024 (CET)
Gudn Tach!
Das mit dem Bindestrich sollte jetzt beehoben sein. Der Bot läuft noch mal durch: [13]
-- seth (Diskussion) 14:34, 8. Dez. 2024 (CET)
Vorlage:Ping Großartig! Ja, damit sollten wirklich alle automatisierbaren Archivlinks erfasst sein. Ohne deine unermessliche Hilfe hätten wir noch bis zum Sommer Akkordarbeit kloppen müssen!
Vorlage:Ping Wir stehen jetzt bei insgesamt unter 300 Links über alle Namensräume – also 95 % sind umgestellt. Ich habe zuletzt die Weblinks mit a…-ID geprüft und sie wurden sämtlichst erst ab Juni eingesetzt. Aus diesem Grunde habe ich sie bis auf Weiteres auskommentiert. Es sollten sich zwar meistens Archivlinks finden, aber ich sehe uns jetzt nicht so in der Verantwortung zu recherchieren, was sowieso noch nie im Artikel verlinkt war…
Eiragorn Let's talk about... Ikonen 21:29, 8. Dez. 2024 (CET)
Was meinst du, wie lange die auskommentiert bleiben werden? Wir haben viel zu viele Leute, die denken, ihre Artikel effektiv zu schreiben, und damit massenhaft verfassen. Wären sie nicht so effektiv, wäre ihnen sicherlich aufgefallen, dass sie auf Wikipedia verlinken, ist es aber offensichtlich nicht, und das nicht nur in einem Artikel. Sollten die zur Kenntnis nehmen, dass du ihnen ihre Links herausgenommen hast, ist damit zu rechnen, dass sie diese Links direkt wieder einführen. Sollten sie das nicht zur Kenntnis nehmen, bekommen wir noch viele weitere Artikel mit diesem Problem. Ich fürchte, solche Aktionen werden zumindest noch für einige Zeit, wiederholt werden müssen. Hoffentlich können wir bald die Vorlage Lex All Movie Guide verabschieden. Wenn das getan ist, sollten wir vielleicht doch noch mal darüber nachdenken, Livelinks aus AllMovie (und evtl. auch Archivlinks ab Juni 2024) auf eine Blacklist, zumindest bezüglich Neueinführen der Links, zu bringen. Vorlage:Ping Was meinst du dazu? Danach könnte es sinnvoll sein, die Auskommentierungsaktion noch einmal durchzuführen.
Übrigens sind auch einige Artikel mit AllMovieeinbindungen, für die ich keinen Archivlink finden konnte, in der Liste der Verwendungen der Vorlage Lex All Movie Guide enthalten. Z.B. für Tamara Clatterbuck konnte ich zwar sogar zwei p-Links finden (ich habe sie beide in Wikidata eingetragen). Für keinen der sechs dadurch möglichen Links konnte ich aber auch nur eine Archivversion finden. --Senechthon (Diskussion) 22:36, 8. Dez. 2024 (CET)
Gudn Tach!
Wenn verhindert werden soll, dass neue Links auf allmovie.com gesetzt werden, gibt es mehrere Möglichkeiten (siehe WP:Weblinks/Block#Technische_Möglichkeiten).
SBL und DBL fallen raus, weil damit auch archivierte Links blockiert wären. Daher entweder per Edit-Filter verhindern oder per Bot linksetzende Leute nach dem Link-Setzen mit einem automatischen Hinweis benachrichtigen, z.b. so: [14][15][16]
-- seth (Diskussion) 23:55, 8. Dez. 2024 (CET)
Ich wäre ja für letzteres: Immer so geringe Eingriffe wie irgend möglich. Ansonsten hat man irgendwann einen Sturm von Autoren am Hals. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 08:39, 9. Dez. 2024 (CET)
Gudn Tach!
Ich hab mal auf user:CamelBot/notice-allmovie.com einen Text-Gerüst erstellt (angelehnt an user:CamelBot/notice-self-ref). Bitte überarbeitet den Text nach Lust und Laune und ersetzt insb. "[...]" durch was sinnvolles. :-)
Wenn ihr fertig seid, gebt Bescheid, dann gebe ich dem Bot Bescheid, dass er die Seite nutzen soll.
-- seth (Diskussion) 20:25, 9. Dez. 2024 (CET)
Größere Verwerfungen erwarte ich durch eine Linksperre eigentlich nicht. AllMovie wurde in den letzten Jahren nur noch von einer Handvoll Autoren verlinkt und alle sollten inzwischen über die Situation im Bilde sein. Vorlage:Ping Alle auskommentierten Weblinks stammen vom selben Autoren. Und seitdem du ihn informiert hast, verzichtet er bereits konsequent auf neue AllMovie-Links.
Ich habe den Hinweistext mal ergänzt. Sofern die Formulierungen auch für die anderen in Ordnung gehen, könnte der Bot ihn nutzen. Desweiteren gibt es unter Vorlage:AllMovie/Wartung jetzt auch eine (hoffentlich hilfreiche) Linkliste…
Eiragorn Let's talk about... Ikonen 17:35, 10. Dez. 2024 (CET)
Den Hinweistext finde ich in Ordnung, auch wenn ich nicht unbedingt auf das LdiF hinweisen würde, das nur in den seltensten Fällen AllMovie ersetzen kann, weil es im Wesentlichen ähnlich wichtige, aber andere Informationen liefert. --Senechthon (Diskussion) 00:10, 11. Dez. 2024 (CET)
Der Bot sollte jetzt diesbzgl. aktiv sein und Leuten, die Links auf allmovie.com setzen, die Nachricht user:CamelBot/notice-allmovie.com auf die talk page kleistern.
Falls da irgendwas korrigiert werden sollte, sagt mir gerne auf user talk:lustiger_seth Bescheid.
Ich denke, dieser Thread hier ist damit erledigt, oder?
-- seth (Diskussion) 01:26, 15. Dez. 2024 (CET)
Ich denke auch, dass dieser Thread damit erledigt ist. --Senechthon (Diskussion) 01:41, 15. Dez. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- seth (Diskussion) 23:15, 15. Dez. 2024 (CET)

Vorlagenparameter IB Flugunfall

Die Vorlage:Vorlage benötigt einen kleineren Botlauf zur Parameterkorrektur:

  • Parameter name muss auf Name geändert werden.
    • Entspricht der Inhalt von name dem Seitennamen, kann der Parameter auch ganz entfallen. Der Seitenname ohne Klammer wird durch die Vorlage automatisch gesetzt.
  • Parameter 1 enthält i.d.R. nur Größenangaben für das Bild, kann entfernt werden.
  • leerer Parameter Coordinates kann entfernt werden
  • Parameter 2 kann entfernt werden, wenn Image caption vorhanden ist.
  • leerer Parameter Last stopover kann entfernt werden
  • leerer Parameter Ship Name kann entfernt oder zu Ship name korrigiert werden

--darkking3 Թ 11:54, 11. Dez. 2024 (CET)

Ich setz mich mal dran. --Wurgl (Diskussion) 10:35, 14. Dez. 2024 (CET)
Bot läuft. --Wurgl (Diskussion) 18:21, 14. Dez. 2024 (CET)
Ist durch. --Wurgl (Diskussion) 20:26, 14. Dez. 2024 (CET)
Perfekt, danke. --darkking3 Թ 13:31, 15. Dez. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --darkking3 Թ 13:31, 15. Dez. 2024 (CET)

Datenbankänderung NVPI

Hallo, bitte um Änderung der Links mit der url "https://nvpi.nl/nvpi-audio/marktinformatie/goud-platina-diamant/" auf die neue url "https://www.nvpi.nl/muziek/goud-platina-diamant". Sollten einige Hundert Artikel betroffen sein, im Bereich Musik - Auszeichnungen für Musikverkäufe in den Niederlanden. Vielen Dank im Voraus. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 22:28, 16. Dez. 2024 (CET)

Werde das mit Benutzer:Schnark/js/bandersnatch erledigen, nachdem eine Vorlage erstellt wurde (kann auch durch mich erfolgen), damit wir bei der nächsten URL-Änderung nicht dasselbe Problem haben. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 09:39, 17. Dez. 2024 (CET)
So sehe das Skript und so die Vorlage (Testedit) Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 11:31, 17. Dez. 2024 (CET)
@Dentalum Wenn du jetzt nicht ganz laut ‚Nein‘ schreist, werde ich in fünf Minuten beginnen. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 14:05, 17. Dez. 2024 (CET)
Jo, passt. Danke. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 14:07, 17. Dez. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 15:16, 17. Dez. 2024 (CET) --Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 15:16, 17. Dez. 2024 (CET)

Abgleich mit Wikidata und findagrave

Ich wünsche mir einen Botlauf, der folgendes beinhaltet: 1. Finde Wikidata-Datenobjekte, die bereits einen Eintrag "P535 – Find-A-Grave-Grabstättenkennung" und einen Verweis auf eine Seite in der deutschsprachigen Wikipedia enthalten. 2. Prüfe, ob auf dieser Seite bereits ein Verweis auf findagrave vorhanden ist (entweder als Referenz oder unter Weblinks). 3. Falls nicht, füge die Zeile * {{Findagrave}} im Abschnitt "Weblinks" ein. – Findagrave enthält oft weiterführende Informationen; teilweise Bilder, manchmal Hinweise auf Familienangehörige. Beispiel: Stanley Brock. --Snoopy1964 (Diskussion) 12:17, 19. Dez. 2024 (CET)

Findagrave enthält evtl. außer dem Friedhof, auf dem die betroffene Person liegt, zumeist inhaltlich fragwürdige Informationen und wird nach dem Wikiprinzip betrieben. Daher ist es nicht für den Abschnitt Weblinks geeignet. --Senechthon (Diskussion) 03:33, 20. Dez. 2024 (CET)
Bin verwirrt. Die Vorlage:Findagrave wird doch bereits mehrere tausendmal in der WP genutzt?! --Snoopy1964 (Diskussion) 15:09, 20. Dez. 2024 (CET)
Der Grabstein selbst ist IMHO ein brauchbares Dokument, das rundherum mag Kokolores sein. --Wurgl (Diskussion) 16:46, 20. Dez. 2024 (CET)
Rechtfertigt es allein das Bild eines Grabsteins, eine Seite mit einem möglicherweise langen fragwürdigen Text als Weblink einzubinden? Abgesehen davon hat ein Grabstein nur eine begrenzte Menge an Informationen. Man darf sicherlich davon ausgehen, dass die Daten auf einem Grabstein für die beerdigte Person zutreffen. Es ist aber manchmal gar nicht so sicher, ob es auch der Grabstein der Person ist, von der man glaubt, dass er es ist; es sind schon viele auf einfache Namensgleichheiten hereingefallen (und es gab auch schon mindestens eine längere Diskussion bei einem Fall, bei dem es nicht sonderlich wahrscheinlich schien, dass die Verknüpfung Person zu Grabstein durch Findagrave korrekt war).
Die Vorlage Findagrave ist weder die einzige noch die am häufigsten eingebundene Vorlage von Seiten, die manchmal hilfreiche Informationen liefern, im Prinzip aber mit besonderer Vorsicht zu genießen sind. Die Texte zur Biografie in Findagrave werden von nicht notwendigerweise besonders gut informierten Freiwilligen eingebunden; es müsste untersucht werden, ob es Kontrollmechanismen dazu gibt, und wie gut die gegebenenfalls sind. Auf jeden Fall würde ich davon ausgehen, dass ein Botlauf mit dem Ziel Findagrave automatisiert in die Weblinks einzubinden, heftige Kritik bekommen würde.
Abgesehen davon würde ich generell einer automatisierten Einbindung einer Seite als Weblink in Artikel kritisch gegenüber stehen. Das sollte zumindest vorher ausgiebig diskutiert werden.--Senechthon (Diskussion) 00:52, 21. Dez. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Snoopy1964 (Diskussion) 14:28, 21. Dez. 2024 (CET)

Orgelrepertoire Wolfram Syré: Upload von 2.500 Audio-Dateien aus einem Musik-Archiv

Datei:Mendelssohn organ sonata B-flat major op. 65 no. 4 Wolfram Syré.mp3

Hallo, ich bereite gerade eine Medienspende von über 2.500 (!) Aufnahmen aus dem privaten Archiv des Organisten Wolfram Syré vor. Testweise habe ich jetzt schon einmal sieben Dateien hochgeladen und eine Projektseite angelegt: Portal:Orgel/Orgelrepertoire Wolfram Syré

Nach ersten Gesprächen wollte ich nun einmal vorsichtig hier anklopfen, ob es möglich ist, eine Zusammenarbeit für den systematischen Commons-Upload der übrigen Dateien anzustoßen. Wahrscheinlich lässt sich ohnehin nur ein Teil der Arbeit automatisieren. Herr Syré ist jedenfalls bereit, die Daten seinerseits so vorzubereiten, dass wir sie gut verarbeiten können.

Das Projekt befindet sich aktuell noch in einem sehr frühen Stadium, weshalb ich hier erst einmal fragen wollte, wer der richtige Ansprechpartner (vielleicht auch aus dem internationalen Commons-Umfeld) für das Projekt sein könnte und worauf wir so achten müssten. Vielen Dank und viele Grüße, --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 12:34, 26. Okt. 2024 (CEST)

Vorlage:Ping Hallo, für derartige Commons-Uploads wurde eigentlich commons:Commons:Pattypan entwickelt. Dabei handelt es sich um einen tabellenbasiertes (Excel) Uploadtool, welches es euch ermöglichen solltet diese Dateien ohne viel zusätzliche Programmierung hochzuladen. Dieses Tool wäre meine Empfehlung für dieses Projekt. Falls ihr weitere Hilfe benötigt, so pingt mich bitte in Commons und wir finden sicher eine Lösung. --Schlurcher ??? 08:17, 25. Nov. 2024 (CET)
Hallo @Schlurcher, danke für diese Empfehlung, ich nehme das mal in den Plan auf. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 00:42, 26. Nov. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gnom ich nehme an, das ist hier erledigt. --Wurgl (Diskussion) 16:00, 19. Jan. 2025 (CET)

Silbentrennung

Wäre es möglich, per Bot Silbentrennung mittels &shy; einzuführen? Dies beträge in erster Linie mehrspaltige Vorlagen auf der Hauptseite und Portalen. Andere Seiten könnten per Opt-In hinzukommen. --Morten Haan 🌨 Wikipedia ist für Leser da 12:23, 6. Dez. 2024 (CET)

Per Bot zigfach Entitys in Texte einzufügen, halte ich für keine gute Idee. Dafür gibt es hyphens:auto und dann macht das der Browser. -- hgzh 13:00, 6. Dez. 2024 (CET)
Das funktioniert hingegen zwar in Alltagssprache; wird in der in vielen Sprachen und mit exotischen Namen gesegneten Wikipedia peinlich, weil die Browser des Publikums nicht zwangsläufig so intelligent sind, dass in ihren Wörterbüchern alle Bedeutungen von Silben hinterlegt sind.
Die machen das nach simplen Konsonanten-Vokal-Regeln, und einem begrenzen deutschsprachigen Wörterbuch, scheitern aber regelmäßig an deutschen Komposita, weil dafür die Bedeutung der Silben verstanden werden muss.
Pottasche und Potasche müssen inhaltlich begriffen werden, um sie zu trennen zu können.
Das in Browser des Publikums zu delegieren muss vorhersehbar scheitern; KI könnte unseren Autoren einen Vorschlag mit Kann-Trennzeichen machen, der korrekturzulesen wäre, so dass wir einen gesichert vorbereiteten Wikitext anbieten.
Das ist immer noch eine menschlich zu verantwortende Aufgabe, weder Bots noch KI und schon gar keine Browser können das.
VG --PerfektesChaos 13:31, 6. Dez. 2024 (CET)
Mir geht es vor allem um die deutsche Sprache, in LibreOffice geht es recht zuverlässig. --Morten Haan 🌨 Wikipedia ist für Leser da 13:47, 6. Dez. 2024 (CET)
Wenn es ein kniffliges Wort geben sollte, kann man dessen Trennung immer noch mit soft hyphen festlegen und die automatische Silbentrennung überschreiben. Sowas bspw. halte ich für Overkill. -- hgzh 13:50, 6. Dez. 2024 (CET)
In unseren Artikeln kommen Namen und Begriffe aus allen Sprachen der Welt vor.
Es muss immer alles grundsätzlich von Menschen bearbeitet und durchgesehen werden, weil nicht vorhersehbar ist, wann wo ein böses Wort stünde. Das ist keine Arbeitserleichterung, sondern die vorhersehbare Verschlechterung gegenüber dem Status quo.
Im Eisenbahnbau ist die Gleistrasse bekannt, in Berlin gibt es eine Gleimstraße, nach Reinhold F. Glei mag eine Straße benannt werden, in der Schweiz als Strasse.
Das Phänomen ist uralt bekannt, funktioniert leidlich auf Englisch, geht in der deutschen Alltagssprache ganz gut – genauso bekannt ist, dass es in Fachtexten und mit vielsprachigen Namen und Begriffen und bei deutschen Komposita gnadenlos immer scheitert. Und in wildfremden Browsern des Publikums sowieso.
VG --PerfektesChaos 14:07, 6. Dez. 2024 (CET)
Das widerspricht dem, was ich geschrieben habe, ja nicht. Klar müsste dann für spezielle Begriffe manuell eine eigene Trennung definiert werden, jetzt müssen für Alltagsbegriffe manuell Trennungen definiert werden. -- hgzh 15:08, 6. Dez. 2024 (CET)
Hier ist die Seite für Bot-Aktionen, und das ist ganz definitiv keine Bot-Anfrage, weil Bots damit sprachlich überfordert sind.
Arbeitsabläufe zu definieren, wann genau welche Menschen verantwortlich und befähigt sind, Browser-zumutbare (englische, französische Besucherinnen?) Wörter zu erkennen und welche nicht, aber andere vielleicht doch, ist keine Aufgabe für einen Bot.
VG --PerfektesChaos 15:31, 6. Dez. 2024 (CET)
Es gibt so nette Worte. Bei einem Gedicht gibt es eine Versendung, die Versendung gibt es auch für Waren. In meinem Freakelzimmer sind ganz sicher Staubecken, die gibt es auch bei einem Wasserkraftwerk. Sowas mit Bot? Davon träum ich nicht mal. --Wurgl (Diskussion) 15:37, 6. Dez. 2024 (CET)
Aber ginge es nicht zumindest halbautomatisch? Für bekannte deutsche Wörter macht ein Bot das automatisch, bei unbekannten und solchen mit unterschielichen Trennungsmöglichkeiten müsste ein Mensch eine Trennung vorgeben. --Morten Haan 🌨 Wikipedia ist für Leser da 18:21, 6. Dez. 2024 (CET)
Also ich schreib kein Wörterbuch mit "bekannten deutschen Wörtern" und warte das dann auch noch. Womit wir beim grundsätzlichem Problem sind: Irgendwo muss ein Wörterbuch her und dann muss ein Interface dieser Library zur jeweiligen Sprache her und das muss auf der Toolserver-Cloud bereitgestellt werden. Wenn das alles durch ist, dann kann man mit einem Meinungsbild kommen (in dem muss man dann recht glaubwürdig argumentieren dass die selbstgestrickte Silbentrennung besser als das oben genannte hyphens:auto ist und danach braucht es einen Freiwilligen. Dass LibreOffice das kann ist nett, aber wertlos wenn es nicht auf der Toolserver-Cloud inkl. Interface zu Programmiersprachen bereitgestellt wird. --Wurgl (Diskussion) 19:28, 6. Dez. 2024 (CET)
Aber wir können doch dessen Wörterbuch übernehmen, dann müssen wir es auch nicht selbst pflegen; ggf. kann man sogar den Algorithmus angepasst übernehmen. Somit müssen wir das Rad nicht neu erfinden. --Morten Haan 🌨 Wikipedia ist für Leser da 20:11, 6. Dez. 2024 (CET)
Grundsätzlich stimme ich mit PC überein. Und zu dem Wörterbuch: Zum Wörterbuch muss es eine Library geben, diese muss eine Anbindung an die jeweils verwendete Programmiersprache haben und diese muss auf den toolforge-Servern installiert sein. Grund: So ein Wörterbuch hat irgendein Datenformat und dieses kann sich von Release zu Release ändern. Das nachzubasteln … is nüscht. Dann muss es eine Anbindung dieser Library an die Sprache geben, ob es das gibt und für welche der für uns verfügbaren Sprachen (perl, java, C#, php, python, ruby, tcl) … keine Ahnung. Und dann muss das auch installiert sein. Solange das nicht ist, ist jede weitere Diskussion hinfällig. --Wurgl (Diskussion) 10:37, 7. Dez. 2024 (CET)
Zu: „Also ich schreib kein Wörterbuch mit "bekannten deutschen Wörtern" und warte das dann auch noch.“ Das verlangt ja (sicherlich) auch keiner von dir. Zudem gibt es da u.a. (also neben vielen anderen Wörterbüchern) auch schon das (auch von deutschsprachigen Mitmenschen gemachte) Wikiwörterbuch (zudem auch schon mit bedingter Silbentrennung, also auch von den jeweiligen Bedeutungen abhängig, vergleiche eben ggf. auch Wiktionary:de:Potasche/…:Suche/Potasche und …:Pottasche), welches zugegebenermaßen auch (an vielen Stellen, ganz genau genommen, noch nicht taugt oder nur sehr bedingt) vorzeigbar ist, aber wenigstens einen Anfang, ja ersten Schritt darstellen kann. Zudem ist lebendige Sprache (im Gegensatz zur Toten) immer in Bewegung (also ebenso lebendig), genau wie (lebende) Wörterbücher eben lebendig sind, solange es Menschen gibt, die sich darum kümmern (wollen). Mit lieben Grüßen. -- 89.12.116.210 10:23, 9. Dez. 2024 (CET)
Die vorgeschlagenen öffentlich zugänglichen Quellen enthalten nur Nominativ Singular Präsens Indikativ.
  • Benötigt würden auch alle Genitiv Dativ Akkusativ Plural Futur Perfekt Konjunktiv und dies und das; auch gemischt.
  • Dieses auf den Rechtschreibduden angewandt liefert mehrere Millionen Wörter, wobei der erstmal nur für das Grundwort eine Worttrennung liefern würde.
  • Eigennamen von Orten, Personen, Produkten, Firmen müssen auch noch dazu. Wobei innerhalb von Eigennamen auch wieder Worttrennung möglich wäre. Potsdam, Potasche, Potsmoker.
Die programmtechnischen Implementierungen in Browsern oder Office-Programmen enthalten keine Listen von Klartext-Wörtern, sondern einen B-Baum oder dessen Verwandte, lassen sich auch nicht als Liste auslesen oder wiederherstellen, und allein der Code für die Nutzung einer solchen Baumstruktur ist eine Jahresarbeit. Eine stumpfe Liste mit Millionen Wörtern wieder und wieder zu durchsuchen, 1000 Mal pro Auftrag, ist ein Performance-Plätter.
Wir sind beim Stand Null, ungefähr dort, wo man Ende der 1970er Jahre auch war. Bis das für deutsche Alltagssprache klappte, war das Jahrhundert praktisch zu Ende. Heißt: Um die zwei Jahrzehnte Entwicklungsarbeit, Dutzende von Forschungseinrichtungen und Profs, Hunderte aus der Germanistik, Hunderte in der IT waren dafür nötig.
Vergesst endlich diese Schwachsinnsidee mit einem Wiki-Bot, der sowas können soll. Das wird nix.
Was geht, hatte ich bereits zweimal umrissen: Einem KI-Tool den Text hinwerfen, auffordern alle zulässigen Worttrennungen zu markieren, und dieses Ergebnis dann händisch nachkontrollieren und als Wikitext verwerten.
VG --PerfektesChaos 11:26, 9. Dez. 2024 (CET)
Das war auch mein Gedanke, also ein selbstlernendes Gebilde (siehe auch großes … oder gern auch schon kleines (oder eben auch schmales) und zudem auch handlicheres Sprachmodell, welches ja mittlerweile wohl auch schon auf einem Händi laufen soll[17][18]). -- 89.12.116.210 12:02, 9. Dez. 2024 (CET)
  • @Staubecken: Für Deutschlehrerinnen gibt es ganze Bücher voller Staubecken, seit über einem Jahrhundert, zum Zwecke der Quälerei gesammelt.
  • Deutschsprachige Browser der gehobenen Klasse haben ein deutsches Wörterbuch mit 3.000 oder 5.000 oder 10.000 Wörtern für Komposita, und vorbereitete Mustertrennungen klassischer Fehldeutungen.
    • Das ist die Alltagssprache.
    • Ein Sprachkorpus geht in die Hunderttausende von Wörtern und Wortformen; da sind wir schnell bei Millionen.
  • Vermutlich alle großen Browser können englische Regeln für Vokale und Konsonanten, ggf. mit kleinem Wörterbuch.
    • Wir können kaum Italienisch; spanische Browser kein Deutsch. Letztere wenden dann Englisch oder Spanisch auf unsere Texte an.
  • Bei Darstellung der Webseite muss der Browser am Ende der Zeile innerhalb von Mikrosekunden entscheiden, ob und wo im Wort getrennt werden soll, oder am letzten trivialen Zeichen wie Leerzeichen oder Bindestrich. Keine KI.
  • Vielleicht kann ja so einem Schättdingens geprompted werden, er solle im folgenden Text alle erlaubten Worttrennungen markieren; dann können wir das per C&P übernehmen und nachbereiten.
  • „Aber ginge es nicht zumindest halbautomatisch?“
    • Das ist eine bis heute nicht gelöste Aufgabe, schon seit einem halben Jahrhundert anhängig, an der Hunderte und Tausende von Experten aus Linguistik und IT saßen.
    • KI ist heutzutage mit Einsatz von Milliarden Dollar und Euro und Hunderttausender Programmierstunden und Training an einer Milliarde Webseiten in der Lage, sprachlichen Kontext soweit zu erfassen, dass Komposita so nebenbei erfasst und „verstanden“ werden. Als Abfallprodukt könnten die gängigen Teile das deshalb mit guten Chancen hinbekommen. Browser aber nicht.
    • Definitiv nix für kleine Wiki-Bots, die mal an ein paar Nachmittagen programmiert werden sollen. Hier falsch.

VG --PerfektesChaos 21:11, 6. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 15:56, 19. Jan. 2025 (CET)

Stefan Witkowski

Sämtliche Links auf dieses Lemma beziehen sich auf Stefan Witkowski (Schachspieler). Durch die vielen Listen sehr häufig verlinkt. Die anderen Kandidaten sind als General oder Seym-Mitglied automatisch relevant, bzw. sehr wahrscheinlich relevant. Bitte entsprechend umlenken. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:15, 16. Dez. 2024 (CET)

Mit einer Ausnahme: Der Link in Klementyna Mankowska müsste, wenn relevant, auf Stefan Witkowski (Ingenieur) (1903–1942) leiten. --Magnus (Diskussion) 16:28, 16. Dez. 2024 (CET)
Habe ich schon manuell erledigt. --Gereon K. (Diskussion) 01:11, 17. Dez. 2024 (CET)
Es scheint sich um eine andere Person zu handeln. Das NS-Opfer wurde 1899 in Radom (Polen) geboren (https://collections.arolsen-archives.org/de/archive/1-1-26-3_01012603-236-437, https://www.losy-1939-1945.eu/osoba_de.php?num=2594856), der Ingenieur 1903 in Moskau (pl:Stefan Witkowski (inżynier)). --Magnus (Diskussion) 10:12, 17. Dez. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siehe Kommentar von Gereon K. --Wurgl (Diskussion) 15:55, 19. Jan. 2025 (CET)

Logbuch für "Wiedergänger"

Hallo liebe Botbetreiber, siehe bitte Wikipedia:Administratoren/Notizen#Logbuch_für_"Wiedergänger". Vielleicht wäre technisch eine Liste/Logbuch/Filter möglich, die ein Bot führen könnte? (wie z. B. Wikipedia:Löschkandidaten/Nicht eingetragen). Vielen Dank und viele Grüße, -- Toni 17:47, 30. Dez. 2024 (CET)

phab:T56145 ist hierzu vielleicht interessant. --Ameisenigel (Diskussion) 13:57, 25. Jan. 2025 (CET)
Konkret: ANR-Seiten, die erneut angelegt worden sind. -- hgzh 09:08, 27. Jan. 2025 (CET)

Benutzer:PerfektesChaos/js/createdDeletedAgain kann dies jetzt life für RC-Personal markieren.

  • Die vorstehend zitierte Markierung mw-recreated scheint es mir erst seit diesem Januar.
  • Jedenfalls kaum noch Bot-Bedarf für separate Listen.

VG --PerfektesChaos 15:12, 27. Jan. 2025 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: es gibt keinen Botbedarf mehr, nachdem dies nun nativ durch MediaWiki erledigt werden kann --Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 10:27, 28. Jan. 2025 (CET)

Portal:Charts und Popmusik/Aktuelle Nummer-eins-Hits

Hallo zusammen, leider ist der JogoBot seit einiger Zeit inaktiv und aktualisiert dementsprechend auch Portal:Charts und Popmusik/Aktuelle Nummer-eins-Hits nicht mehr … könnte sich jemand vorstellen, das zu übernehmen? Infos dazu finden sich auf Benutzer:JogoBot/Charts bzw. Wikipedia:Bots/Anfragen/Archiv/2015-2#Aktualisierung Nummer-eins-Hits, gerne bei Unklarheiten nachfragen. – Zusatzfrage: auch die Hinweise auf abgeschlossene Redundanzdiskussionen fehlen seitdem (Benutzer:JogoBot/Red), findet sich dafür jemand? Danke schonmal und VG –IWL04 • 20:07, 10. Okt. 2024 (CEST)

Hab mal Portal:Charts und Popmusik/Aktuelle Nummer-eins-Hits implementiert, läuft ab heute Nacht. Hoffentlich nicht allzu falsch ;^) --Wurgl (Diskussion) 23:07, 23. Nov. 2024 (CET)
Vorlage:Ping Magst mal gucken, ob ich da was sinnvolles gebaut habe oder Blödsinn. Die Umrechnung von Wochen in ein Datum mitsamt dem Offset (Parameter Korrektur) zum Bleistift. Beim Jahreswechsel ist das dann auch kritisch: Wenn wir Januar schreiben und dann steht da Woche 50 zum Beispiel.
Die andere Sache … das ist olympisch, weiß nicht ob ich das will. Bin heute zweimal vom Server abgeworfen worden und damit aus dem Editor geflogen, find ich nicht so toll. --Wurgl (Diskussion) 16:56, 24. Nov. 2024 (CET)
Ah, sehr schön! Schaut erst einmal gut aus. Die <br /> sollten noch in Leerzeichen umgewandelt werden, sonst liest sich das in der Ausgabe so schlecht. --XanonymusX (Diskussion) 17:25, 24. Nov. 2024 (CET)
Fixt der Bot in der Nacht. --Wurgl (Diskussion) 17:51, 24. Nov. 2024 (CET)
Sieht gut aus … sehr cool, danke! Jahreswechsel werden wir ja bald sehen, wie der Bot damit zurechtkommt ;) Die Redundanzhinweise sind mir nur nebenbei aufgefallen, darum soll es hier nicht unbedingt gehen, so müssen sie eben bei Bedarf manuell gesetzt werden. –IWL04 • 21:35, 24. Nov. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 12:58, 26. Feb. 2025 (CET)
Abgerufen von „https://de.wiki.beta.math.wmflabs.org/w/index.php?title=Testwiki:Bots/Anfragen/Archiv/2024-2&oldid=26648“