Portal:Mathematik/Qualitätssicherung/Archiv/2023/April

Trägheitssatz von Sylvester

Der Satz wird für komplex-wertige Formen s formuliert, dann machen aber die Ungleichungen s(v,v)>0 und s(v,v)<0 keinen Sinn. Mir scheint, dass man den Satz für reell-wertige Formen formulieren sollte. Über C sind dann sowieso 1 und -1 äquivalent. Oder verstehe ich da etwas komplett falsch? —Ilse Ongkim (Diskussion) 22:13, 5. Apr. 2023 (CEST)

Hi, die Eigenwerte sind bei einer hermiteschen Matrix immer reell. Vielleicht liegt es daran, habe den Satz vergessen, da geht es doch um die Eigenräume der Darstellungsmatrix? --Tensorproduct 22:52, 5. Apr. 2023 (CEST)

Jedenfalls ist die Formulierung mit hermiteschen Sesquilinearformen doch nicht die übliche Formulierung, nach der Leute suchen. Man sollte den Satz wie üblich für symmetrische Bilinearformen formulieren.—Ilse Ongkim (Diskussion) 23:14, 5. Apr. 2023 (CEST)

Ok, ja dann sollte man zwei Abschnitte für beide Fälle machen. Ich habe gerade keine LinAlg-Literatur bei mir, vielleicht könntest du dies machen?--Tensorproduct 23:59, 5. Apr. 2023 (CEST)

In dem Artikel wird ja das Buch von Bosch als Quelle angegeben. Dies ist ein Standardwerk und enthält den Satz so wie er im Artikel formuliert ist. Ich habe ihn auch in dieser Allgemeinheit an der Uni kennengelernt. Aus meiner Sich besteht hier kein besonderes Qualitätsproblem. Es könnte noch darauf hingewiesen werden, dass die hermitische Sesquilinearform unter den Bedingungen positiv oder negativ aber nicht komplex-wertig ist. Dies wird im Buch von Bosch auf der Seite davor aufgezeigt.--Christian1985 (Disk) 17:40, 6. Apr. 2023 (CEST)

Da hier nun keine weiteren Kommentare kamen, schließe ich die Diskussion.--Christian1985 (Disk) 22:13, 28. Apr. 2023 (CEST)

Ich finde weiterhin, dass man den Satz auch für symmetrische Bilinearformen formulieren sollte. Werde demnächst mal in der Literatur schauen.—Ilse Ongkim (Diskussion) 00:32, 29. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian1985 (Disk) 22:13, 28. Apr. 2023 (CEST)

Lokal kleine Kategorie

Benötigt Belege und kritische Durchsicht--Lutheraner (Diskussion) 19:17, 15. Apr. 2023 (CEST)

Ich werde mich noch um Belege und Nachweise kümmern, das hatte ich sowieso noch vor. Über lokal kleine Kategorien gibt es sicher genug in "Category Theory in Context" oder "Joy of Cats". (Der Artikel stammt von mir, es ist mein erster bisher.) --Samuel Adrian Antz (Diskussion) 19:21, 15. Apr. 2023 (CEST)

Bezüglich des dritten Punktes in Portal:Mathematik/Qualitätsstandards – Wikipedia: Sind Belege durch nLab, in diesem Fall locally small category in nLab (ncatlab.org), zulässig? --Samuel Adrian Antz (Diskussion) 23:23, 15. Apr. 2023 (CEST)

nlab ist ok. --Daniel5Ko (Diskussion) 03:31, 28. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Daniel5Ko (Diskussion) 03:31, 28. Jun. 2023 (CEST),

Grandi-Reihe

Bedarf der Nacharbeit - zumindest gibt es keine klare Definition im Artikel.--Lutheraner (Diskussion) 18:34, 21. Apr. 2023 (CEST)

Es geht um die Reihe $\sum _{n=0}^{\mathrm{\infty }}(-1{)}^n$, die scheinbar gegen 0 und 1 konvergiert. (Nach heutigen Definitionen konvergiert sie gar nicht.) Grundsätzlich ist das ein interessantes (historisches) Thema, zu dem es zweifellos Literatur gibt. Der Artikel in seiner jetzigen Form ist aber keiner.—Ilse Ongkim (Diskussion) 22:22, 21. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe mir heute die Zeit genommen und den Artikel ausgebaut. Das sollte jetzt auf einem akzeptablen Niveau sein, dass man den Baustein entfernen kann. --Bildungskind (Diskussion) 11:45, 16. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bildungskind (Diskussion) 11:45, 16. Feb. 2024 (CET)