Portal:Mathematik/Qualitätssicherung/Archiv/2020/November

Satz von der stetigen Abbildung

Unbelegter Artikel braucht kritische Durchsicht--Lutheraner (Diskussion) 14:35, 16. Nov. 2020 (CET)

Ist Übersetzung der Einleitung und ein paar weiterer Sätze des engl. wiki Artikels] (en:Continuous mapping theorem).--Claude J (Diskussion) 15:42, 16. Nov. 2020 (CET)

Literaturangabe ist jetzt ergänzt, m.E. kein QS-Fall. Artikel kann natürlich gerne ergänzt werden, z.B. mit Anwendungen.—Hoegiro (Diskussion) 01:31, 1. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hoegiro (Diskussion) 01:32, 1. Jan. 2021 (CET)

Zerschmetterte Menge

Übertrag aus der allgemeinen QS:

"Zerschmettern" hat es seit 2005 geschafft, verwaist zu sein. Heißt das, nicht einaml die Mathematiker verstehen, was hier gemeint ist, und von wo aus man das verlinken sollte? --Jbergner (Diskussion) 23:47, 1. Nov. 2020 (CET)

Ende des Übertrags. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:35, 2. Nov. 2020 (CET)

Sollte "Zerschmetterte Menge" heißen wie bei Eric Weisstein, hat es immerhin in dessen Lexikon geschafft, auch wenn dort die Belege nicht sehr gut sind.--Claude J (Diskussion) 07:56, 2. Nov. 2020 (CET)

Die anderssprachigen WPs haben ja viel bessere Artikel, da könnte man einfach Inhalte und Quellen übernehmen.—Hoegiro (Diskussion) 08:01, 2. Nov. 2020 (CET)

Ist die Tatsache, dass ein Artikel verwaist ist, ein Fall für eine QA? --Christian1985 (Disk) 17:24, 2. Nov. 2020 (CET)

Die Formulierung $A=\{\text{drei Punkte im }{ℝ}^2,\text{ die nicht auf einer Gerade liegen}\}$ suggeriert, dass A die Menge aller solchen Tripel wäre. Gemeint ist aber doch wohl, dass man für A drei beliebige (nicht kollineare) solcher Punkte nimmt.—Hoegiro (Diskussion) 12:44, 16. Nov. 2020 (CET)

So ist es, lese ich aber auch so. Man könnte ansonsten "drei Punkte" durch "drei feste Punkte" ersetzen wenn man alle Zweideutigkeiten beseitigen will.--Claude J (Diskussion) 15:40, 16. Nov. 2020 (CET)

Man kann das einfach in Worten beschreiben statt dieser Pseudo-Mengenschreibweise. Also "F sei die Menge aller Halbebenen und A eine Teilmenge von R^2, die aus drei Punkten besteht, die nicht auf einer Geraden liegen." --Digamma (Diskussion) 21:30, 16. Nov. 2020 (CET)

Ein altes Problem bei den Maschinenlernern: Man bedient sich zwar der Mathematik, ist sich im Zweifelsfall aber zu fein für mathematisch exakte Notationen. „$ℱ:=\{\text{alle abgeschlossenen Halbebenen im }{ℝ}^2\}$“ ist auch eine doofe Notation. Dann kann man gleich schreiben „Sei $ℱ$ die Menge aller abgeschlossenen Halbebenen im ${ℝ}^2$“ (leserfreundlicher) oder $ℱ:=\left\{\begin{array}{cc}x\in {ℝ}^2& \mathrm{\exists }a\in {ℝ}^2,b\in ℝ:a^{\mathrm{\top }}x\ge b\end{array}\right\}$ (formaler). --2A02:8108:50BF:C694:412B:BF15:3AF3:FE0B 10:13, 10. Mär. 2021 (CET)

Die formale Beschreibung müsste IMHO lauten: $ℱ:=\left\{\begin{array}{cc}\{\begin{array}{cc}x\in {ℝ}^2& a^{\mathrm{\top }}x\ge b\end{array}\}& a\in {ℝ}^2,b\in ℝ\end{array}\right\}$-- Peter Buch 07:33, 18. Apr. 2021 (CEST)

Ich halte den Artikel nicht mehr für einen QS-Fall--Christian1985 (Disk) 19:03, 18. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian1985 (Disk) 19:03, 18. Dez. 2021 (CET)