Quelltext der Seite Testwiki:Redaktion Chemie/Archiv/2013/Juni

{{Archiv}}

== [[Mechanismus der Enzymwirkung]] (erl.) ==

Aus der allgemeinen Qualitätssicherung. Völlig unenzyklopädisch, und wahrscheinlich vollredundant zu einem anderen Artikel (oder dem entsprechenden Abschnitt in [[Enzym]]). -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf Studt|Diskussion]]) 23:08, 2. Jun. 2013 (CEST)
Da daraus und unter diesem Lemma garantiert nie ein enzyklopädischer Artikel werden würde und das ganz zudem vollredundant zum entsprechenden Abschnitt von [[Enzym]] ist, habe ich den Artikel schnellgelöscht. Viele Grüße --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 17:34, 3. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 17:34, 3. Jun. 2013 (CEST)</small>

== Salzsäure ==

:Darin steht seht Jahren folgender Text: 
: ... konzentrierte Salzsäure (32 %) hat einen pH-Wert von −1 ...
: Entweder stimmt 
: ''... konzentrierte Salzsäure (37 %) hat einen pH-Wert von −1 ...''
: Oder es stimmt 
:  ''Salzsäure von 32 % hat einen pH-Wert von −1 ... '' (das sind rd. 10 mol/l)
: "Konzentriert" und "32 %" gehören nicht zusammen. Aber was ist richtig für den pH-Wert −1? 
: Gruß --  [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 18:06, 4. Jun. 2013 (CEST)

::Naja, das ist so eine Sache mit der Bezeichnung! Bei jeder Säure gilt: Von welcher Konzentration an soll man von einer „konzentrierten“ Säure sprechen? Wer setzt die Grenze? Am besten richtet man sich wohl nach dem in der Fabrikation und im Chemikalienhandel Üblichen. Das muss aber nicht überall gleich behandelt werden. Bei Salzsäure war mMn (und nach dem Merck-Katalog) üblich, 37 % HCl als ''rauchende'' Salzsäure zu bezeichnen und die geringer konzentrierten nur als ''Salzsäure'' mit Angabe der Konzentration. In diesem Artikel würde ich die Bezeichnung ''konzentriert'' weglassen, die Angabe der Konzentration in % ist viel genauer und reicht doch, Deiner zweiten Aussageversion stimme ich zu.  -- [[Benutzer:Brudersohn|Brudersohn]] ([[Benutzer Diskussion:Brudersohn|Diskussion]]) 18:25, 4. Jun. 2013 (CEST)
:::Unter Vernachlässigung des Aktivitäskoeffizienten ist der pH -0.9 (für 32%HCL) und -1.0 (für 37%HCl). Aber ich denke beide Werte sind nur theoretisch. Auch wenn die HCL vollständig dissoziert ist der [[Aktivitätskoeffizient]] für eine 10 mol/L HCL nur 0.02 (ergibt dann  pH ~0.5)! Ich denke die Ionenstärke kann da nicht vernachlässigt werden. Praktisch ist aber der pH-Wert einer 37%HCl nicht von Interesse, daher eher streichen. Gruss [[Benutzer:Kuhnmic|kuhnmic]] ([[Benutzer Diskussion:Kuhnmic|Diskussion]]) 11:06, 5. Jun. 2013 (CEST)
:::: Ich habe mal verschiedene Herstellerkataloge gewälzt (obwohl wälzen am Bildschirm kaum geht): Es sind sehr viele unterschiedliche Konzentration im Handel, aber bei 32 % wird meistens der pH-Wert mit genannt, immer mit "-1". Allen Theorien zum Trotz ist das wohl der Meßwert und es hat den Anschein, dass der für irgendwelche Reaktionen von Bedeutung ist oder war, wodurch diese Konzentration nachgefragt und zur Handelsware wurde. Gruß --  [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 11:21, 5. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß --  [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 11:21, 5. Jun. 2013 (CEST)</small>

== [[Eisen(II)-sulfat]] (erl.)==

Die Einzelnachweise 7 und 9 gehen zu anderen WP-Artikeln und sind somit illegal, hätte dafür jemand Ersatz? EN 11 sollte einen klickbaren Link haben, aber mM könnte auch der komplette Abschnitt entfallen.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 14:48, 5. Jun. 2013 (CEST)
:Der ganze Abschnitt ist etwas wirr, immerhin geht es um Eisensulfat. Habe das etwas umformuliert und mit einer Quelle versehen. Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 19:40, 5. Jun. 2013 (CEST)
::Auch [[Eisen(II)-sulfat#Sicherheitshinweise]] komplett überarbeitet & bequellt -> erledigt. Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 17:20, 6. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 17:20, 6. Jun. 2013 (CEST)</small>

== [[Peter Persich]] (erl.)==

Könnt Ihr die Relevanz dieses erst 27 Jahre alten Chemikers einschätzen? ''Persich ist verantwortlich für die Entdeckung von Varianten metallorganischer Reaktionen.'' Es sind aber bisher keine Publikationen bzw. Nachweise für diese Behauptung vorhanden. Gruß, [[Benutzer:Aspiriniks|Aspiriniks]] ([[Benutzer Diskussion:Aspiriniks|Diskussion]]) 15:22, 9. Jun. 2013 (CEST)
:Junger Chemiker, der noch nicht einmal promoviert wurde, eher ein Artikel in eigener Sache, m.E. zu löschen --[[Benutzer:JWBE|JWBE]] ([[Benutzer Diskussion:JWBE|Diskussion]]) 15:32, 9. Jun. 2013 (CEST)
::+1, nach LA hier erledigt. Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 17:15, 9. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 17:15, 9. Jun. 2013 (CEST)</small>

== [[Chapman-Umlagerung]] ==

Wurde per [[WP:Bots|Bot]] in die allgemeine Qualitätssicherung eingewiesen: [[WP:Kategorien|Kategorien]] fehlen, Artikel ist verwaist (von keinem anderen Artikel verlinkt). -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf Studt|Diskussion]]) 12:48, 9. Jun. 2013 (CEST)
:Kategorie eingefügt und damit erledigt. MfG --[[Benutzer:Jü|Jü]] ([[Benutzer Diskussion:Jü|Diskussion]]) 13:25, 9. Jun. 2013 (CEST)
 :<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Jü|Jü]] ([[Benutzer Diskussion:Jü|Diskussion]]) 13:25, 9. Jun. 2013 (CEST)</small>

== Fernbachkolben und Chemiker Fernbach ==
Im Chemielabor gibt es den [[Fernbachkolben]] und demnach einen Chemiker Fernbach, nach dem dieser spezielle Kolben benannt wurde. Wäre schön wenn eine Biografie zum Chemiker Fernbach geschrieben würde. 
http://www.labmarket.com/Products/Fernbachkolben.aspx
[[Spezial:Beiträge/178.3.24.114|178.3.24.114]] 01:26, 2. Jun. 2013 (CEST)
:Unter den Artikelwünschen hast du's ja bereits [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redaktion_Chemie/Fehlende_Artikel&curid=288020&diff=119117221&oldid=119109436 eingetragen]. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 14:02, 2. Jun. 2013 (CEST)

Mehr ist hier im Augenblick nicht zu erwarten. Die RC-Mitarbeiter suchen sich (wie alle anderen hier) ihre Schwerpunkte für die Artikelarbeit selbst aus. In der Artikelwunschliste sind Deine Vorschläge gut aufgehoben.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 14:21, 10. Jun. 2013 (CEST)

<small>Nachtrag: Ich hab mal einen kurzen Artikel angelegt und auch einen Link zur Biographie eingetragen. Da ich aber leider kein Französisch kann, ist mir eine Übersetzung nicht möglich. ;) [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 15:20, 10. Jun. 2013 (CEST)</small>
:PS: Hat mal jemand so einen Kolben zur Hand und kann ein Foto spenden ? [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 15:22, 10. Jun. 2013 (CEST)
::PPS: habe den [[Auguste Fernbach]] angelegt. Gruss, [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 21:42, 10. Jun. 2013 (CEST)
::: Super. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 07:29, 11. Jun. 2013 (CEST)
::Die Möglichkeit für ein Foto habe ich nicht, aber es gäbe zwei Alternativen:
::* Falls es eine von Auguste Fernbach angefertigte Skizze geben sollte, ist diese aufgrund seines Todesjahres gemeinfrei.
::* Man könnte unter [[WP:GWÜ]] fragen, ob sie basierend auf einer guten Vorlage (ev. [http://books.google.ch/books?id=wh5uNqNaQk8C&pg=PA164&dq=Fernbach-Kolben diese]?) eine Grafik eines Fernbachkolbens erstellen könnten.
::--[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 11:55, 11. Jun. 2013 (CEST)
::: Skizze ist drin. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 21:42, 12. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 21:42, 12. Jun. 2013 (CEST)</small>

== [[Cromoglicinsäure]] (erl.)==

Hier wird die Säure und das Natriumsalz der Säure durcheinandergeworfen. In physiologischen Bedingungen wird zwar wahrscheinlich das Natriumsalz gebildet, aber sind das nicht zwei unterschiedliche [[Stoff (Chemie)|chemische Stoffe]]? --[[Spezial:Beiträge/92.204.84.58|92.204.84.58]] 12:21, 16. Jun. 2013 (CEST)
: Ja, aber bei Arzneistoffen wird meist der besseren Löslichkeit wegen ein Salz oder ein Hydrochlorid (viele), Hydrobromid (z.B. [[Arecolin]]), Mesylat (z.B. [[Reboxetin]]), ... eingesetzt. Da das praktisch Standard bei Arzneistoffen ist und nichts an der Wirkung ändert, wird in der Wikipedia dies als zulässig angesehen. Nur bei chemischen Eigenschaften sollten sich die Angaben in der Box auf den Orginalstoff beziehen oder entsprechend darauf hin gewiesen werden. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 14:21, 16. Jun. 2013 (CEST)
::+1 und damit erledigt. Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 23:20, 16. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 23:20, 16. Jun. 2013 (CEST)</small>

== Kategorie für ChemIDplus, PubChem, ChemSpider, … (erl.)==
Ich habe eben bemerkt, dass die Artikel [[ChemIDplus]], [[PubChem]], [[ChemSpider]], usw. nicht im Chemie-Katbaum drin sind. Haben wir dafür keine gute Kategorie? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 15:24, 6. Jun. 2013 (CEST)
:[[:Kategorie:Chemoinformatik]]? Diskussion dazu ist [[Wikipedia:RC/K#Kategorie_Diskussion:Chemiesoftware|hier]] eingeschlafen.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 15:52, 6. Jun. 2013 (CEST)
::Ich würde das analog zu [[:Kategorie:Biochemie-Onlinedatenbank]] als neue [[:Kategorie:Chemie-Onlinedatenbank]] anlegen (direkt unterhalb von [[:Kategorie:Online-Datenbank]] und [[:Kategorie:Chemie]]). [[Chemieinformatik]] passt mE nicht. Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 16:00, 6. Jun. 2013 (CEST)
:::Chemoinformatik ist eher was für Programme, Simulationen etc. Der Vorschlag von Cvf-ps klingt sinnvoll. Viele Grüße --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 19:27, 6. Jun. 2013 (CEST)
::::Kat angelegt und diese drei Artikel eingeordnet. Sollten da [[Crystallography Open Database]] und [[Beilsteins Handbuch der Organischen Chemie]] (und weitere?) auch rein? --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 19:49, 6. Jun. 2013 (CEST)
:::::Ja, unschlüssig bin ich mir bei [[CAMPUS (Datenbank)]] (Kunststoffe) - rein oder nicht ? Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 20:17, 6. Jun. 2013 (CEST)
::::::Habe CAMPUS nach längerem Überlegen in die Kat aufgenommen; Kategorisierung damit erledigt ? Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 10:29, 14. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 15:29, 18. Jun. 2013 (CEST)</small>

== Thomas Zincke ==

Auf [[Diskussion:Bisphenol_A#Geschichte:_Entdecker_Aleksandr_Dianin_.3F|Diskussion:Bisphenol A]] wird eine Publikation von Thomas Zincke, Uni Marburg aus 1905 erwähnt. Dieser Thomas Zincke scheint nur in Zusammenhang mit Bisphenol A im Internet zu kursieren. Kann dessen Existenz (und ggf. die erwähnte Publikation) jemand bestätigen, oder handelt es sich bei dem Marburger Chemiker tatsächlich um den deutlich bekannteren [[Theodor Zincke]] und damit um eine Verwechslung? --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 13:35, 8. Jun. 2013 (CEST)
:Es geht wohl um diesen Artikel: {{doi|10.1002/jlac.19053430106}}. Da steht nur Th. Zincke drin, ob das für Thomas oder Theodor steht ist nicht klar. Viele Grüße --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 14:16, 8. Jun. 2013 (CEST)
::Mit der Überschrift ''Mitteilung aus dem chemischen Laboratorium der Universität Marburg'' ist Theodor zumindest hochwahrscheinlich. Gruss, [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 14:41, 8. Jun. 2013 (CEST)
:::Ich gehe auch von einem Irrtum bei der Vornamenszuordnung des "Th." aus. [[:en:Bisphenol A]] zitiert dazu einen (ebenfalls offenbar inhaltlich falschen) Beleg, wohingegen [[:en:Aleksandr Dianin]] neben der Zincke-Publikation sogar noch eine russische aus 1891 aufführt.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 14:55, 8. Jun. 2013 (CEST)
::::Ich hab ein wenig im Scifinder recherchiert. In diesem Artikel {{doi|10.1680/gmat.12.00022}} wird der oben genannte Artikel von Th. Zincke (1905) zitiert und im Volltext diesbezüglich auf die Arbeit von '''Thomas''' Zincke verwiesen. Ich denke das kann man als Beweis gelten lassen.--[[Benutzer:Benjamin Klee|Benjamin Klee]] <small><sup>[[Benutzer Diskussion:Benjamin Klee|Disk]]</sup> [[Wikipedia:Redaktion Chemie|Chemie]]</small> 23:14, 12. Jun. 2013 (CEST)
::::::Hmmm, ich denke schon es müsste irgendein Dokument aus der Jahrhundertwende-Zeit her, das belegt, dass es überhaupt einen Chemiker ''Thomas'' Zincke in Marburg gab.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 10:54, 14. Jun. 2013 (CEST)
::::::: Also im Römpp 8. Auflage (auch im Römpp Online) steht bei Theodor Zincke unter Arbeitsgebiete folgendes:  "Benzol-Derivate, Chinone, '''Einwirkung von Halogenen''' und Salpetersäure '''auf Phenole''', Kresole usw." d.h. der Autor von diesem Artikel: {{doi|10.1002/jlac.19053430106}} ist THEODOR Zincke. Außerdem kann man im folgenden Nachruf die Arbeitsgebiete nachlesen: {{doi|10.1002/cber.19290620347}}. Grüße, --[[Benutzer:Muskid|Muskid]] ([[Benutzer Diskussion:Muskid|Diskussion]]) 16:37, 14. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Muskid|Muskid]] ([[Benutzer Diskussion:Muskid|Diskussion]]) 10:08, 18. Jun. 2013 (CEST)</small>

== [[CH3NO2]] (erl.) ==
Meinungen dazu? Ich halte solche Summenformel-BKLs organischer Verbindungen für völlig überflüssig. --[[Benutzer:Codc|<span style="color:black; font-family:'Comic Sans MS';">Codc </span>]]{{Hilfe/tt|1=<sup>[[Benutzer Diskussion:Codc|Disk ]]</sup><small>[[WP:RC|Chemie ]]</small><sub>[[WP:MP|Mentorenprogramm]]</sub>}} 16:42, 18. Jun. 2013 (CEST)
: +1. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 16:57, 18. Jun. 2013 (CEST)
: Genau. Dafür haben wir doch extra unseren ''Suchfunktion'' Parameter in der Box.--[[Benutzer:Saehrimnir|Saehrimnir]] ([[Benutzer Diskussion:Saehrimnir|Diskussion]]) 16:58, 18. Jun. 2013 (CEST)
:für derartige Suchen gibt es Suchmaschinen, kann entfallen --[[Benutzer:Holmium|Holmium]] [[Benutzer Diskussion:Holmium|(d)]] 17:19, 18. Jun. 2013 (CEST)
::Zum Thema gab es in der Vergangenheit schon Diskussionen mit dem Ergebnis, solche Summenformel-BKL's zu meiden. Das wäre in der Praxis auch nicht in aller Breite umsetzbar und pflegbar. Im vorliegenden Beispiel fehlt schon das Methylnitrit - also '''Löschen'''.--[[Benutzer:Steffen 962|Steffen 962]] ([[Benutzer Diskussion:Steffen 962|Diskussion]]) 17:54, 18. Jun. 2013 (CEST)
Das ist in [[WP:RLC#Weiterleitungen von Summenformeln auf Artikel]] eindeutig geregelt, darum habe ich die BKL gelöscht. Viele Grüße --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 17:58, 18. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 17:58, 18. Jun. 2013 (CEST)</small>

== [[BRENDA]] ==
Ist euch aufgefallen, dass die Datenbank neuerdings eine Anmeldung bedarf? Beispiel {{EC|1.1.1.1}}: Früher konnte man direkt drauf, nun muss sich jeder anmelden :( Grüße, --[[Benutzer:Yikrazuul|Yikrazuul]] ([[Benutzer Diskussion:Yikrazuul|Diskussion]]) 13:29, 16. Jun. 2013 (CEST)
:Ja - leider greift das jetzt immer mehr um sich (auch bei den MSDS-Links mancher Hersteller). Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 09:37, 17. Jun. 2013 (CEST)
::Wieder [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:EC&diff=55515697&oldid=52392166 zurück] auf [http://enzyme.expasy.org/EC/1.10.2.2 ExPASy]? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 18:30, 17. Jun. 2013 (CEST)
:::Denke ich auch, so ist die Datenbank nicht nutzbar (man stelle sich vor, PubChem würde das machen). Grüße, --[[Benutzer:Yikrazuul|Yikrazuul]] ([[Benutzer Diskussion:Yikrazuul|Diskussion]]) 20:02, 18. Jun. 2013 (CEST)
::::+1, mann kann nicht jedem Leser zumuten, dafür einen Account anzulegen. Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 10:18, 19. Jun. 2013 (CEST)
::::P.S. Das geht übrigens nur noch mit der Mailadresse einer akademischen Einrichtung. --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 10:22, 19. Jun. 2013 (CEST)
:::::Ich habe die Vorlage geändert. Sollte damit erledigt sein.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 10:27, 19. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 10:27, 19. Jun. 2013 (CEST)</small>

== [[Cyclohexanon]] ==

Hier gibt es Differenzen  bei der Wasserlöslichkeit: In der Box steht der Wert 24 g/l bei 20°C (von Gestis übernommen), Acros hat 150 g/l bei 10°C, Merck hat 90 g/l bei 20°C (dieser Wert wird unbequellt auch im Fließtext genannt), SysKem ebenfalls 90 g/l, aber ohne Temperatur, Acros 80 g/l bei 20°C. Zumindest sollten Box und Text aufeinander abgestimmt werden.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 09:48, 6. Jun. 2013 (CEST)
:Im Ullmann stehen 9 g/100 g Wasser, der Beilstein gibt Quellen mit 99,121 g/L oder 9,2 g/100 mL. Ich schaue noch nach einer vertrauenswürdigen Originalquelle.--[[Benutzer:Steffen 962|Steffen 962]] ([[Benutzer Diskussion:Steffen 962|Diskussion]]) 10:51, 6. Jun. 2013 (CEST)
::Die Mehrzahl der Quellen trifft sich eher um 90 g/l bei 20°C. Ich habe die Angaben im Artikel anhand von Originalquellen inklusive Temperaturabhängigkeit angepasst.--[[Benutzer:Steffen 962|Steffen 962]] ([[Benutzer Diskussion:Steffen 962|Diskussion]]) 02:19, 8. Jun. 2013 (CEST)

:::OK, sieht jetzt – vor Allem mit der übersichtlichen Tabelle – sehr gut aus. Vielleicht könnte man in der Box noch für die omA eine Gramm-Angabe um die 90 g/l ergänzen? Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 12:38, 8. Jun. 2013 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 18:58, 19. Jun. 2013 (CEST)</small>

== Suche nach Artikeln ohne Chemobox ==
Weiß jemand eine Methode um nach Artikeln zu suchen, die in der englischen Variante eine Chemobox haben, aber in der Deutschen nicht ? Mir war mit [[Cyclopentolat]] da eben wieder ein Artikel aufgefallen der im deutschen keine Box hatte. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 08:54, 12. Jun. 2013 (CEST)
:Der Artikel war [[Spezial:Permalink/119008800|zum Zeitpunkt deiner Entdeckung]] nicht im Chemie-Katbaum. Für solche Fälle dürfte dies schwierig sein. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 12:00, 12. Jun. 2013 (CEST)
:: Na ich hatte es mir global und andersherum gedacht. Also Artikel im englischen Namensraum suchen die eine Box haben und für die ein deutscher Artikel existiert der keine Box hat. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 10:34, 14. Jun. 2013 (CEST)
:::Du könntest eine Anfrage auf [[WP:B/A]] stellen, dort sollte man das lösen können. Ich fürchte allerdings eine Reihe von falsch-positiven Ergebnissen, weil wir bspw. bei Stoffgemischen die Box meist weglassen.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 10:58, 14. Jun. 2013 (CEST)
:::: Damit kann ich leben. Ich wollte nur mal eine Bestandsaufnahme der alten Artikel. Die aktuell neu hinzukommenden Artikel werden hier ja immer mit aufgenommen. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 07:19, 16. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 15:43, 19. Jun. 2013 (CEST)</small>

== [[:Peptidmassenfingerprint]] ==
[[WP:Wikifizieren]]:
<!--AutoQS:7734298-->
<!--Zuordnung durch Analytische_Chemie/Protein -->
* <!--BWV-->Bildervorschlag: [[:Datei:MALDI Target.jpg]]
* <!--KAT-->keine [[Wikipedia:Kategorien|Kategorien]] vorhanden
* <!--KATV-->Kategorienvorschlag: [[:Kategorie:Analytische Chemie]]
* <!--KATV-->Kategorienvorschlag: [[:Kategorie:Protein]]
<!--AutoQS-->[//de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=119556467&diff=cur Diff seit QS] -- [[Benutzer:MerlBot/AutoQS|MerlBot]] 18:01, 14. Jun. 2013 (CEST)
Kategorien ok, Bild drin.
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 22:23, 19. Jun. 2013 (CEST)</small>

== [[Hämatoxylin]] (erl.)==

Infobox, Chemie-Kategorien fehlen. --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 08:19, 19. Jun. 2013 (CEST)
: Die Box konnte ich nachtragen. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 10:35, 19. Jun. 2013 (CEST)
::Kats sind drin -> m.E. erledigt. Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 19:10, 19. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 19:10, 19. Jun. 2013 (CEST)</small>

== [[:Methylnitrit]] ==
[[WP:Wikifizieren]]:
<!--AutoQS:7742161-->
<!--Zuordnung durch Ester/Vorlage:Infobox_Chemie/Nitrit/Wikipedia:Vom_Gesetzgeber_eingestufter_Gefahrstoff/Wikipedia:Keine_GHS-Gefahrstoffkennzeichnung_verfügbar/Vorlage:Datenbanklink_Chemie -->
* <!--KAT-->keine [[Wikipedia:Kategorien|Kategorien]] vorhanden
* <!--KATV-->Kategorienvorschlag: [[:Kategorie:Ester]]
* <!--KATV-->Kategorienvorschlag: [[:Kategorie:Nitrit]]
<!--AutoQS-->[//de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=119709783&diff=cur Diff seit QS] -- [[Benutzer:MerlBot/AutoQS|MerlBot]] 17:01, 19. Jun. 2013 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Codc|<span style="color:black; font-family:'Comic Sans MS';">Codc </span>]]{{Hilfe/tt|1=<sup>[[Benutzer Diskussion:Codc|Disk ]]</sup><small>[[WP:RC|Chemie ]]</small><sub>[[WP:MP|Mentorenprogramm]]</sub>}} 17:05, 19. Jun. 2013 (CEST)</small>

== [[:Traubesche Synthese]] (erl.)==
[[WP:Wikifizieren]]:
<!--AutoQS:1813832-->
<!-- schwache Zuordnung durch Aromastoff/Arzneistoff/Gesundheitsschädlicher_Stoff/Lebensmittelinhaltsstoff/Phosphodiesterase-Hemmer/Stimulans/Wikipedia:Vom_Gesetzgeber_eingestufter_Gefahrstoff/Xanthin/Liste_(Chemie)/Namensreaktion/Purin/Chemiker_(20._Jahrhundert)/Harnstoff -->
* <!--KAT-->keine [[Wikipedia:Kategorien|Kategorien]] vorhanden
<!--AutoQS-->[//de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=119851615&diff=cur Diff seit QS] -- [[Benutzer:MerlBot/AutoQS|MerlBot]] 04:00, 24. Jun. 2013 (CEST)

Kein echter QS-Fall, Kat war nur "versteckt". Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 09:42, 24. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 09:42, 24. Jun. 2013 (CEST)</small>

== [[Bor]] ==

Unter "Verwendung" steht bei [[Bor#Elementares Bor|elementarem Bor]] "Reduktionsmittel von Kupfer". Das stört mich schon mal sprachlich, denn damit wird wohl kein Kupfer reduziert, sondern irgendwas "zu" Kupfer. Zweitens habe ich in [[Kupfer]] vergeblich nach Bor gesucht; was ist damit gemeint? Gruß --  [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 23:37, 26. Jun. 2013 (CEST)
:Ich habe mal im alten Brockhaus ABC Chemie von 1971 nachgeschaut. Dort steht ''In der Metallurgie dient Bor als Desoxydationsmittel bei der Herstellung von gasfreiem Kupfer...''.--[[Benutzer:Steffen 962|Steffen 962]] ([[Benutzer Diskussion:Steffen 962|Diskussion]]) 00:14, 27. Jun. 2013 (CEST)
:: Wird das Verfahren noch angewendet? Falls nicht, wäre ich für das Streichen dieser Zeile ("wird seit ... nicht mehr angewendet"). Gruß --  [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 10:11, 27. Jun. 2013 (CEST)
:::In Ullmann's Encyclopedia of Industrial Chemistry ist im Artikel ''Boron and Boron Alloys'' (Stand 2012) der Hinweis ''Boron is an effective deoxidizing agent, e.g., for production of pure copper'' noch enthalten.--[[Benutzer:Steffen 962|Steffen 962]] ([[Benutzer Diskussion:Steffen 962|Diskussion]]) 13:35, 27. Jun. 2013 (CEST)
:::: Bitte formuliere das mal "als zitierfähige Quelle"; dann ändere ich dort die Zeile in "Reduktionsmittel für die Herstellung von reinem Kupfer" mit dieser Quelle. Gruß --  [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 17:09, 27. Jun. 2013 (CEST)
:::::Das ist die Quelle: Ulrich Baudis, Rudolf Fichte: ''Boron and Boron Alloys'' in Ullmann's Encyclopedia of Industrial Chemistry, 2012 Wiley-VCH Verlag GmbH & Co. KGaA, Weinheim, {{DOI|10.1002/14356007.a04_281}}.--[[Benutzer:Steffen 962|Steffen 962]] ([[Benutzer Diskussion:Steffen 962|Diskussion]]) 18:19, 27. Jun. 2013 (CEST)
:::::: Danke:
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß --  [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 01:16, 28. Jun. 2013 (CEST)</small>

== [[Bodroux-Amid-Synthese]] ==

In der allg. QS. Findet jemand den Vornamen des Namensgebers heraus? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 11:00, 27. Jun. 2013 (CEST)
:M. Fernand Bodroux (Éléments de chimie organique, 1913). Gruß, --[[Benutzer:Muskid|Muskid]] ([[Benutzer Diskussion:Muskid|Diskussion]]) 11:43, 27. Jun. 2013 (CEST)
::Danke! Nochmals überprüft, eingefügt und damit erledigt. MfG --[[Benutzer:Jü|Jü]] ([[Benutzer Diskussion:Jü|Diskussion]]) 12:19, 27. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Jü|Jü]] ([[Benutzer Diskussion:Jü|Diskussion]]) 12:19, 27. Jun. 2013 (CEST)</small>

== cryo-EM ==

FYI, in der Elektronen-Kryomikroskopie hat das MPI Biophysik kürzlich einen Durchbruch erzielt. Die Strukturbiologen freuen sich. PMID 23427024 --[[Benutzer:SCIdude|SCIdude]] ([[Benutzer Diskussion:SCIdude|Diskussion]]) 09:28, 19. Jun. 2013 (CEST)

:Während wir über einen Artikel namens [[Kryoelektronentomographie]] verfügen, bleibt der Link [[Kryoelektronenmikroskopie]] noch rot und [[Cryo-EM]] verlinkt suboptimal auf [[Elektronenmikroskop]]. --[[Benutzer:Sven Jähnichen|Svеn Jähnісhеn]] ([[Benutzer Diskussion:Sven Jähnichen|Diskussion]]) 09:37, 29. Jun. 2013 (CEST)
::Ich denke, das ist bei den Chemikern falsch. Bitte ggf. bei den Physikern anfragen.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 11:02, 29. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 11:02, 29. Jun. 2013 (CEST)</small>

== Keine GHS-Daten für Diphosphan ==

Hallo, ich schreibe gerade an einem Artikel zu Diphosphan und stelle fest dass die Infobox Chemikalie zwingend GHS-Daten erfordert. In der GESTIS-Datenbank habe ich keinen Eintrag gefunden, gilt dann der für [http://gestis.itrust.de/nxt/gateway.dll/gestis_de/003530.xml?f=templates$fn=default.htm$3.0 Monophosphan] (das dort als Phosphorwasserstoff geführt wird)? Bzw. wie gehe ich vor wenn es keine Daten gibt? -- [[Benutzer:Bur|Bur]] ([[Benutzer Diskussion:Bur|Diskussion]]) 19:11, 24. Jun. 2013 (CEST)
: Da es unterschiedliche Verbindungen sind und sich kein Sicherheitsdatenblatt finden lässt, musst Du bei GHS die jeweiligen Vorlagen mit "/" eintragen. Siehe zum Beispiel [[Niob(IV)-chlorid]]. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 20:44, 24. Jun. 2013 (CEST)
:: Klappt, danke. --[[Benutzer:Bur|Bur]] ([[Benutzer Diskussion:Bur|Diskussion]]) 11:23, 29. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 10:42, 29. Jun. 2013 (CEST)</small>

== Diels-Alder-Reaktion ==
Es geht um die [[:Datei:Reserpin AufbauRingE Diels-Alder-Reaktion.PNG]]: Die Namen der Edukte stehen auf der Dateiseite und im Artikel, aber kennt jemand zufällig den Namen des Produkts? Den bräuchte ich für ein Referat, dann könnte ich die Datei verwenden. Ich habe zwar Seminare zu Stereochemie/Nomenklatur, aber so weit, dass ich es einfach selbst versuchen kann, sind wir noch nicht gekommen und ich frage dann doch lieber Euch Chemiker. Falls irgendjemand ein weiteres schönes Beispiel aus der Arzneistoffchemie kennen sollte, nur her damit ;-) Grüße --[[Benutzer:Brackenheim|Brackenheim]] 15:34, 2. Jun. 2013 (CEST)
:ChemBioDraw sagt „(1''R'',4a''S'',8a''S'')-methyl 5,8-dioxo-1,4,4a,5,8,8a-hexahydronaphthalene-1-carboxylate“ (englisch). Das halbe Referat ist danach schon fast um… ;-)
:Die CH<sub>3</sub>O– sollten eigentlich in H<sub>3</sub>CO– geändert werden. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 15:49, 2. Jun. 2013 (CEST)
::Vielen Dank! Jetzt ist mir auch klar, warum der Name nicht schon da stand... Gruß, --[[Benutzer:Brackenheim|Brackenheim]] 15:59, 2. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 19:59, 4. Jul. 2013 (CEST)</small>

== Ionisierungsenergie Wasserstoff ==

Die Ionisierungsenergie von Wasserstoff beträgt 1312 kJ/mol oder 13,6 eV für den Einzelprozess. Welcher Temperatur entspricht das? Gruß --  [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 18:48, 3. Jun. 2013 (CEST)
:Siehe eventuell hier: [[Kelvin#Temperatur und Energie]]. Gruss, [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 20:01, 3. Jun. 2013 (CEST)
:: Danke - guter Tip, denn dort stehen die Umrechnungsfaktoren: 
::<math> 1\;\mathrm{K}\hat=8,61735\cdot 10^{-5}\;\mathrm{eV}</math>
::<math> 1\;\mathrm{eV}\hat=1,16045\cdot 10^{4}\;\mathrm{K}</math>
:: Huch - das sind ja 157 821,2 K - und ich vermutete, das erreicht man mit per Labortechnik erzielbaren Temperaturen. 
:: Gruß --  [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 20:36, 3. Jun. 2013 (CEST)
:::Das wird schon ein schön warmes Labor sein, in der Astronomieliteratur finden sich 11100 K für 50% Ionisation ([http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-47425-5_21#page-1 hier]). Gruss, [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 22:40, 3. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 20:00, 4. Jul. 2013 (CEST)</small>

== [[Tonizität]] ==
Hat jemand für die unter [[Diskussion:Tonizität]] monierte Unverständlichkeit der Einleitung einen besseren Formulierungsvorschlag? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 11:57, 12. Jun. 2013 (CEST)
:Mmh, nicht wirklich. Wie wäre es statt dessen für den Anfang mit einem Toni-Zitat: ''Man hetzt die Leute auf mit Tatsachen, die nicht der Wahrheit entsprechen.'' (Toni Polster). Gruss, [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 23:21, 12. Jun. 2013 (CEST)
::YMMD! :-)) <span style="color:grey;">'''<small>GEEZER</small>'''<sup>[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|<span style="color:grey;">... nil nisi bene</span>]]</sup></span> 08:15, 13. Jun. 2013 (CEST)
::: Wenn man mal die Google-Suche anwirft finden sich in einigen Büchern allgemeinverständliche Aussagen. Das dumme daran ist nur, das diese nicht die verallgemeinerte Aussage erklären. Vielleicht müsste man mit so einem Satz anfangen und dann den bisherigen Text mit "im allgemeinen versteht man darunter" weiter laufen lassen. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 08:16, 13. Jun. 2013 (CEST)
:::: ''Die Tonizität einer Lösung beschreibt die Volumenänderung einer Zelle, die in der Lösung platziert wird.''
:::: ''Anteil des osmotischen Druckes, der durch die Undurchlässigkeit der Membran für eine der gelösten Substanzen verursacht wird''
:::: ''Tonizität beschreibt die Fähigkeit einer Lösung, einer Zelle Wasser zu entziehen oder hinzuzufügen''
:::: ''Die Tonizität (tonikos, einer Dehnung widerstehen) ist ein physiologischer Begriff zur Beschreibung der Auswirkung einer Lösung auf das Volumen einer Zelle''.
::::Übrigens: "Danach bedeutet Tonizität, daß die Akkordtöne gemäß dem harmonischen Saitenteilungsprinzip einen gemeinsamen Grundton haben." ;)))) Diese Definition findet sich ähnlich häufig in der Buchsuche wie unsere. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 08:39, 13. Jun. 2013 (CEST)
:::::Ich erinnere, dass ich LANGE in GoogleBooks gesucht habe, um eine klar verständliche Definition zu finden. Das meiste war Medizinkram und setzte den Begriff irgendwie als bekannt voraus.
::::: ''Die Tonizität einer Lösung beschreibt die Volumenänderung einer Zelle, die in der Lösung platziert wird.'' <= Wo steht das? <span style="color:grey;">'''<small>GEEZER</small>'''<sup>[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|<span style="color:grey;">... nil nisi bene</span>]]</sup></span> 11:34, 13. Jun. 2013 (CEST)
:::::: Da ich die Texte direkt aus der Google-Suche gezogen haben, kannst Du direkt danach suchen: [http://books.google.de/books?id=p_U52zABtTkC&pg=PA234&lpg=PA234&dq=Die+Tonizit%C3%A4t+einer+L%C3%B6sung+beschreibt+die+Volumen%C3%A4nderung+einer+Zelle,+die+in+der+L%C3%B6sung+platziert+wird&source=bl&ots=oK4PKcb4dO&sig=OnI5A9RiAJbsUHIrWKdVMa7oWgA&hl=de&sa=X&ei=A5m5UbHGNOSh4gS-iIGYAg&ved=0CC0Q6AEwAA#v=onepage&q=Die%20Tonizit%C3%A4t%20einer%20L%C3%B6sung%20beschreibt%20die%20Volumen%C3%A4nderung%20einer%20Zelle%2C%20die%20in%20der%20L%C3%B6sung%20platziert%20wird&f=false] [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 12:05, 13. Jun. 2013 (CEST)
::::::: Ich habe mal die Einleitung für OMA und 15-Jährige erweitert (als Vorschlag) und auf der Diskussionsseite was dazu geschrieben. Gruß --  [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 12:56, 13. Jun. 2013 (CEST)
:::::::::Sorry => "''Die Zellwände aller biologischen Organismen haben diese Membraneigenschaft: Sobald ein Zellinhalt einen konzentrierteren Inhalt hat als die umgebende Flüssigkeit, dringt Wasser in die Zelle, wodurch deren Volumen wächst und der Innendruck größer wird als der in der Umgebung. Die Tonizität ist ein relatives Maß für diesen Druckunterschied.''" <= Das stimmt so nicht. Dann müssten alle Pflanzen bei Regen "explodieren". Da "Tonizität" hauptsächlich auf isolierte Zellen bezogen wird, hatte ich mich in dieser Hinsicht beschränkt.
:::::::::Siehe auch [[Zellwand]] ... <span style="color:grey;">'''<small>GEEZER</small>'''<sup>[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|<span style="color:grey;">... nil nisi bene</span>]]</sup></span> 13:28, 13. Jun. 2013 (CEST)
:::::::::: Die Kirschen tun das ja! Aber den Satz habe ich auf den Einspruch hin noch mal abgeändert. (Das Wort "isoliert" könnte man auch noch einbauen) Gruß --  [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 13:47, 13. Jun. 2013 (CEST)
::::::::::::Das ist ein (1) Beispiel. Im Artikel geht es hauptsächlich (... Medizin...) um tierische Zellen, die keine Zellwände haben.
::::::::::::Osmose ist oben verlinkt. Würden wir, wenn wir einen Artikel über einen "amerikanischen Biochemiker" schreiben (das "amerikanischer" sei verlinkt...) in der Einleitung kurz die Geschichte Amerikas (der Osmose) wiederholen? Ich vermute: Nein. Ich nehme die Seite von meiner BEO und lasse euch jetzt in Ruhe arbeiten. Exit <span style="color:grey;">'''<small>GEEZER</small>'''<sup>[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|<span style="color:grey;">... nil nisi bene</span>]]</sup></span> 14:05, 13. Jun. 2013 (CEST)
:::::::::: Es müsste aber auch noch eine BKL rein, das der Begriff Tonizität auch in der Musiklehre verwendet wird. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 13:19, 13. Jun. 2013 (CEST)
:::::::::::Im Status Quo: Nein. Da der Artikel [[Tonizität (Musik)]] noch nicht existiert. Über den bin ich auch gestolpert, aber der wird relativ sellten oder heute kaum noch verwendet. Auch für den hatte ich nach einer Def. gesucht, aber nichts Vernünftiges gefunden. Ich versuche im allgemeinen meine Hausaufgaben zu machen (seit ich 6 war...) :-)) <span style="color:grey;">'''<small>GEEZER</small>'''<sup>[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|<span style="color:grey;">... nil nisi bene</span>]]</sup></span> 13:49, 13. Jun. 2013 (CEST)
:::::::::::: (1) Wie schon beim Eintrag meiner vorgeschlagenen Einleitungserweiterung gesagt, könnte man auf meinen ersten Satz (Erklärung der Osmose) verzichten. 
:::::::::::: (2) Sollten wir mal die Biologen hinzuziehen? 
:::::::::::: Gruß --  [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 17:45, 13. Jun. 2013 (CEST)
::::::::::::: Ich habe den Satz gemäß (1) wieder herausgenommen und den "unverständlich"-Balken entfernt. Der wissenschaftliche Einleitungssatz existiert unverändert; den habe ich - hoffentlich OMA-tauglich genug - ergänzt durch:
::::::::::::: ''Viele Zellwände biologischer Organismen haben diese Membraneigenschaft: Enthalten solche Zellen mehr gelöste Stoffe (insbesondere [[Salze|Salz]]-[[Ion]]en) als die umgebende Flüssigkeit, dringt Wasser in die Zelle, wodurch deren Volumen wächst und ihr Innendruck größer wird als der in der Umgebung. Die Tonizität ist ein relatives Maß für diesen Druckunterschied.''
::::::::::::: Wird das hier und von Geezer akzeptiert, kann dieser Abschnitt als erledigt markiert werden. 
::::::::::::: Gruß --  [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 12:20, 17. Jun. 2013 (CEST)
::::::::::::::IMO erledigt. Vielen Dank an alle! --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 19:01, 4. Jul. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Leyo|Leyo]] 19:01, 4. Jul. 2013 (CEST)</small>

== [[Biodiesel]] - Zitat ==

Kollege [[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] hat mich gestern darauf aufmerksam gemacht, dass zwar fast die gesamte Biodiesel/FAME-Literatur die Herren Duffy und Patrick als Erfinder der Umesterung von Fetten nennt ([http://scholar.google.de/scholar?hl=de&q=duffy+patrick+biodiesel&btnG=&lr= Scholar] oder [http://www.google.de/search?q=duffy+patrick+biodiesel&hl=de&#hl=de&sclient=psy-ab&q=duffy+and+patrick+transesterification&oq=duffy+patrick+transe&gs_l=serp.3.0.0i8i30.7209.8507.0.10307.6.6.0.0.0.0.193.1005.0j6.6.0...0.0...1c.1.17.psy-ab.GwhET2ta2DQ&pbx=1&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.48293060,d.Yms&fp=d6c9e1df05463542&biw=1093&bih=438 Google]), die Originalarbeit aber anscheinend nirgendwo zitiert wird. In der von Ihm genannten Literatur findet sich aber das Werk: Patrick Duffy: ''XXV. On the constitution of stearine.'' In: ''Quarterly Journal of the Chemical Society of London.'' 5, 1853, S.&nbsp;303, {{DOI|10.1039/QJ8530500303}}, das sich in der Tat zum Teil mit der Bildung der Fettsäurester befasst (''Amylate of soda was formed by adding 0.445 grm. of sodium to pure amylic alcohol, and to this 5.46 grms. of stearine were added...and was in every respect similar to stearate of amyl prepared by passing hydrochloric acid gas into a solution of stearic acid in amylic alcohol....I need hardly state that the effect was similar when ethylate of potash was used...''). Eigentlich nett, wenn deWP mal "richtiger" sein sollte als der Rest der Literatur. Gruss, [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 09:37, 23. Jun. 2013 (CEST)
:Die kürzlich hier angesprochene Geschichte um ''Thomas'' Zincke als Erstbeschreiber der Synthese von [[Bisphenol A]] geht in die gleiche Richtung. Die Information ist im Internet verbreitet zu finden (selten auch in reputabler Literatur) - dennoch war es natürlich [[Theodor Zincke]]. Ich fürchte, dass es trotzdem keiner dieser beiden Fälle in die Yellow Press schafft. Die Fehler in WP sind halt publikumswirksamer: [http://www.sueddeutsche.de/digital/falschmeldungen-bei-wikipedia-der-einsame-mann-im-mond-1.1045197] [http://www.taz.de/!108723/] [http://einestages.spiegel.de/s/tb/28578/wikipedia-hoaxes-schwindel-in-der-online-enzyklopaedie.html]. --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 10:31, 23. Jun. 2013 (CEST)
::Ja, stimmmt. Beim Biodiesel ist anzunehmen, dass der Erstfalschzitierer [[Dallas (Fernsehserie, 1978)|Dallas-Fan]] war und sich den Namen [[Patrick Duffy]] nicht im Zusammenhang mit Speiseöl vorstellen wollte. Gruss, [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 10:54, 23. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]])|[[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 19:59, 4. Jul. 2013 (CEST)</small>

== [[:Diphosphan]] ==
[[WP:Wikifizieren]]:
<!--AutoQS:7758385-->
<!--Zuordnung durch Vorlage:Infobox_Chemie/Wikipedia:Keine_GHS-Gefahrstoffkennzeichnung_verfügbar/Vorlage:Datenbanklink_Chemie -->
* <!--KAT-->keine [[Wikipedia:Kategorien|Kategorien]] vorhanden
<!--AutoQS-->[//de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=120037060&diff=cur Diff seit QS] -- [[Benutzer:MerlBot/AutoQS|MerlBot]] 15:02, 29. Jun. 2013 (CEST)
:Drei Kategorien sind jetzt zusammengekommen (Phosphan, Phosphor-, Wasserstoffverbindung) analog zum [[Monophosphan]]eintrag. --[[Benutzer:Bur|Bur]] ([[Benutzer Diskussion:Bur|Diskussion]]) 19:18, 29. Jun. 2013 (CEST)
::Phosphorverbindung war zuviel des Guten, die steckt in "Phosphan" schon drin.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 19:34, 29. Jun. 2013 (CEST)
:::Andererseits: wenn man in der Kategorie "Phosphorverbindungen" nachguckt, steht kein Diphosphan drin, aber Monophosphan. Eine Unterkategorie "Phosphane" gibts da auch nicht. Wäre doch besser wegen der Findbarkeit. Gruß --[[Benutzer:FK1954|FK1954]] ([[Benutzer Diskussion:FK1954|Diskussion]]) 21:54, 29. Jun. 2013 (CEST)
::::Tatsächlich. Das ist aber eher ein Kat-Problem. Die [[:Kategorie:Phosphan]] steht unter der [[:Kategorie:Organophosphorverbindung]], was dann aber die Stammverbindungen [[Monophosphan]] und [[Diphosphan]] ausschließt, weil diese keine P-C-Bindung aufweisen. Mögliche Lösungen wären:
::::*[[:Kategorie:Phosphan]] umbenennen zu [[:Kategorie:Organophosphan]] oder
::::*[[:Kategorie:Phosphan]] eins höher einordnen, direkt in [[:Kategorie:Phosphorverbindung]].
::::Erst danach kann man vernünftig entscheiden, wo die beiden Artikel hingehören.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 22:09, 29. Jun. 2013 (CEST)
:::::Eigentlich kann man den Namensgeber der Kategorie nicht ausschließen, daher scheint mir die zweite Lösung die bessere. Gruss, [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 22:14, 29. Jun. 2013 (CEST)
::::::Strenggenommen ist [[Tris(trimethylsilyl)phosphan]] ebenfalls kein Organophosphan. Es gäbe natürlich auch noch die Möglichkeit, den Baum so auszubauen: [[:Kategorie:Phosphorverbindung]] --> [[:Kategorie:Phosphan]] --> [[:Kategorie:Organophosphan]]. Dann würden (bisher) nur [[Monophosphan]], [[Diphosphan]] und [[Tris(trimethylsilyl)phosphan]] in der [[:Kategorie:Phosphan]] landen.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 22:34, 29. Jun. 2013 (CEST)
:::::::[http://goldbook.iupac.org/P04548.html IUPAC] ist eigentlich eindeutig in diesem Punkt. Das Problem sind imo nicht PH<sub>3</sub> und Konsorten, sondern die Definition von Phosphanen/Phosphinen als rein phosphororganische Komponenten. Gruss, [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 22:44, 29. Jun. 2013 (CEST)
::::::::Nach IUPAC sind Phosphane nur die Wasserstoff-gesättigten Vertreter, alle anderen heißen Phosphine. Für mich stellt sich die Frage, ob sich das 1:1 ins Deutsche übertragen lässt.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 23:05, 29. Jun. 2013 (CEST)
:::::::::Nein, nicht mehr (seufz, früher war alles besser...), Raider heißt jetzt Twix und Phosphine heißen jetzt Phosphane. Aus meiner Sicht: P<sub>n</sub>H<sub>m</sub> und P<sub>n</sub>H<sub>m</sub>R<sub>p</sub> in Kategorie:Phosphane. Gruss, [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 23:44, 29. Jun. 2013 (CEST)
:::::::::Die Nomenklatur scheint wie folgt zu sein: P<sub>x</sub>H<sub>y</sub> = Phosphane, PH<sub>2</sub>R = primäre Phosphane, PHR<sub>2</sub> = sekundäre Phosphane, PR<sub>3</sub> = tertiäre Phosphane. Gruss, [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 12:58, 30. Jun. 2013 (CEST)
:Umgesetzt und damit erledigt. --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 20:43, 4. Jul. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 20:43, 4. Jul. 2013 (CEST)</small>

== Meinung zur Einarbeitung der EU RAR erbeten ==

Heute bin ich über [[Diisodecylphthalat]] gestolpert und habe dort den EU Risk Assessment Report aus dem Jahr 2003 als Weblink eingebaut. Ich halte dies, so vorhanden, für eine sinnvolle Ergänzung und wollte fragen, wie das von den Kollegen gesehen wird. --[[Benutzer:Shisha-Tom|Shisha-Tom]] ([[Benutzer Diskussion:Shisha-Tom|Diskussion]]) 21:47, 11. Jun. 2013 (CEST)
:Als Weblink eher nicht so günstig, vielleicht besser im Text kurz auf die Ergebnise der Risikostudie eingehen und die Webseite als Referenz angeben. Gruss, [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 21:53, 11. Jun. 2013 (CEST)
::Relevant sind die RAR zweifellos. Linksfuss' Vorschlag ist gut, aber auch aufwändig. IMO besser einfach der Weblink als nichts. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 00:12, 12. Jun. 2013 (CEST)
:::Bei 5,9 MB und 234 Seiten (für das Diisodecylphthalat) ist der EU RAR schon fast ein ''Buch zum Thema'', kann daher sowohl als Weblink, als auch als Beleg sinnvoll sein. Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 00:47, 12. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 12:53, 6. Jul. 2013 (CEST)</small>

== [[:Kategorie:Produzierendes Unternehmen (Kunststoff)]] ==
Ist es korrekt, dass seit [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie%3AProduzierendes_Unternehmen_%28Kunststoff%29&diff=119520159&oldid=103313956 dieser Änderung] die [[:Kategorie:Produzierendes Unternehmen (Kunststoff)]] in den Katbaum Chemie gerutscht ist?--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 17:34, 17. Jun. 2013 (CEST)
:Ist jetzt in ''Kategorie:Chemieunternehmen nach Produkten'', ergo: die Antwort scheint ''ja'' zu sein. Auf den ersten Blick passt das besser als die Gruppierung unterhalb von ''Kategorie:Werkstoffkunde''. --[[Benutzer:Holmium|Holmium]] [[Benutzer Diskussion:Holmium|(d)]] 17:54, 17. Jun. 2013 (CEST)
::Die Unterkategorie [[:Kategorie:Hersteller von Polymeren]] gehört in den Chemie-Katbaum, die oben genannte IMO eher nicht. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 18:25, 17. Jun. 2013 (CEST)
:::@Leyo: Ja, so war es bisher - und so halte auch ich es für richtig.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 18:51, 17. Jun. 2013 (CEST)
::::Dann ist [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie%3AHersteller_von_Polymeren&diff=119520390&oldid=116322593 dies] für die [[:Kategorie:Hersteller von Polymeren]] auch zu beachten. --[[Benutzer:Holmium|Holmium]] [[Benutzer Diskussion:Holmium|(d)]] 19:34, 17. Jun. 2013 (CEST)
:::::mM stimmt die Zuordnung der [[:Kategorie:Kunststoffindustrie]] als Unterkat von [[:Kategorie:    Chemieunternehmen nach Produkten]] nicht.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 20:43, 17. Jun. 2013 (CEST)
::::::weil der Begriff ''Chemieunternehmen'' unklar ist. Kein geläufiger Begriff und daher mehrdeutig, folglich problematisch einzuordnen. Ein ''Chemieunternehmen'' ist ein Produktionsbetrieb, ein Hersteller, das hat mit Chemie oft wenig zu tun. Oder irre ich mich? --[[Benutzer:Holmium|Holmium]] [[Benutzer Diskussion:Holmium|(d)]] 20:53, 17. Jun. 2013 (CEST)
:::::::[[Chemische_Industrie#Gewerbe_der_chemischen_Industrie]] gibt zwei Definitionen. Dazu gehören aber definitiv nicht [[Engel-Maschinenbau|Spritzgussmaschinenhersteller]] oder ein [[Süddeutsches Kunststoff-Zentrum|Ausbildungs- und Zertifizierungunternehmen]]. Das war früher schon besser geordnet, die Hersteller von Polymeren in die chem. Industrie, die Hersteller von Gießkannen in die Kunststoffverarbeitung. Manche Unternehmen gehören demnach natürlich in beide Kats.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 21:06, 17. Jun. 2013 (CEST)
::::::::''Abgrenzungen sind schwierig'' und Begriffe missverständlich (Chemieunternehmen vs. produzierendes Unternehmen). Bedeutet Deine Aussage ''war früher schon besser geordnet'', dass Du die Änderungen von Wheeke nicht so belassen, sondern verbessern willst, und zwar wie? --[[Benutzer:Holmium|Holmium]] [[Benutzer Diskussion:Holmium|(d)]] 11:04, 18. Jun. 2013 (CEST)
:::::::[[:Kategorie:Kunststoffindustrie]] ersetzen durch [[:Kategorie:Kunststoff als Thema]]? Dann wäre die Chemie raus.--[[Benutzer:Wheeke|Wheeke]] ([[Benutzer Diskussion:Wheeke|Diskussion]]) 12:41, 18. Jun. 2013 (CEST)
::::::::ich sehe den Fallstrick nicht in der Kategorisierung, sondern in der Feststellung, ob ein Unternehmen Kunststoffe/Kunststoffe und -erzeugnisse/nur Kunststofferzeugnisse produziert. Zumal sich das fortlaufend ändern kann. --[[Benutzer:Holmium|Holmium]] [[Benutzer Diskussion:Holmium|(d)]] 15:36, 18. Jun. 2013 (CEST)
::::::Gehe ich recht in der Annahme, dass dies eine grundsätzliche letztlich an jegliches Produzierendes Unternehmen gerichtete Frage ist? Die Produktepalette variiert und schillert nicht nur in der Kunststoffindustrie. Aber Kategorien generalisieren halt. Und mehrfache Setzungen sind ggf nicht unüblich. [[Robert_Bosch_GmbH|Bosch]] produziert nicht nur Haushaltsgeräte und ist doch (auch) als solches kategorisiert.--[[Benutzer:Wheeke|Wheeke]] ([[Benutzer Diskussion:Wheeke|Diskussion]]) 09:24, 20. Jun. 2013 (CEST)
:::::::Sicher, meist wird mehrfach zu kategorisieren sein. Ich stelle mir den neugierigen, aber unbefangenen Leser vor, der sich zunächst nicht vorstellen kann, was er in Kategorien wie ''Kunststoffindustrie'', ''Kunststoff als Thema'', ''Produzierendes Unternehmen (Kunststoff)'' jeweils findet - angenommen, er sucht die oben beispielhaft genannte Gießkannenherstellerfirma und findet die Firma, die aus Monomeren Polymere macht - ?? - siehe der Beitrag von ''[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] von 21:06, 17. Jun. 2013 (CEST)''. 'Produzierendes Unternehmen (Kunststoff''erzeugnisse'')' wäre da aussagekräftiger, siehe das Eingangsposting. --[[Benutzer:Holmium|Holmium]] [[Benutzer Diskussion:Holmium|(d)]] 12:02, 20. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 12:57, 6. Jul. 2013 (CEST)</small>

== [[Karl Ziegler (Chemiker)]] ==
Ich bin der Meiung, dass Karl Ziegler eine eigene Kategorie verdient ([[Karl Ziegler (Chemiker)]], [[Ziegler-Ruggli-Verdünnungsprinzip]], [[Ziegler-Natta-Verfahren]], [[Karl-Ziegler-Preis]], [[Wohl-Ziegler-Reaktion]], [[Karl-Ziegler-Schule]], [[Ziegler-Hafner-Synthese]], [[Thorpe-Ziegler-Reaktion]], [[Polyethylen]], [[Hendrik Casimir-Karl Ziegler-Forschungspreis]] etc.). Was meint ihr? Gruss, [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 22:25, 19. Jun. 2013 (CEST)
:Siehe [[:Kategorie:Wissenschaftler als Thema]] - ich persönlich halte davon nicht viel. Wichtiger wäre, dass alle genannten Artikel im Personenartikel verlinkt sind. --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 22:00, 20. Jun. 2013 (CEST)
::Ich sehe es ebenfalls so. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 19:04, 4. Jul. 2013 (CEST)
:::Ok, damit erledigt. Gruss, [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 12:38, 6. Jul. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]])|[[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 12:38, 6. Jul. 2013 (CEST)</small>

== [[Diphenylmethandiisocyanate]] (erl.) ==

Die Box im Artikel halte ich für zu groß, da bis auf die CAS-nr. und die Schmelzpunkte alle Angaben gleich sind. Vielleicht kann ein Boxenspezialist mal drüberschaun. Dafür fehlt die Synthese fast komplett (''..kann durch Reaktion von Diaminodiphenylmethan mit Phosgen gewonnen werden''), da wäre eine Zeichnung schön. Das Lemma Diphenylmethandiisocyanate sollte durch das gängige Methylendiisocyanat ersetzt werden. Gruss, [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 19:56, 2. Jun. 2013 (CEST)
: Box hab ich erledigt. Bei der Synthese müsstest Du mal auf der Bilderwunschseite nachfragen. Beim Lemma bestätigt Googlesuche deine Vermutung. Verschiebst Du den Artikel ? [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 09:22, 29. Jun. 2013 (CEST)
:: Ok, vielen Dank. Ich werde den Artikel verschieben und die Synthese eintragen. Gruss, [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 18:31, 6. Jul. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]])|[[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 18:51, 6. Jul. 2013 (CEST)</small>

== [[1,2-Dihydropyridin]] ==

Eher Artikelwunsch denn ein Artikel. --[[Benutzer:Codc|<span style="color:black; font-family:'Comic Sans MS';">Codc </span>]]{{Hilfe/tt|1=<sup>[[Benutzer Diskussion:Codc|Disk ]]</sup><small>[[WP:RC|Chemie ]]</small><sub>[[WP:MP|Mentorenprogramm]]</sub>}} 17:44, 16. Jun. 2013 (CEST)
:Was erwartest du von einem nicht mal 30min alten Artikel? Beanstandung verfrüht! [[Benutzer:Sivicia|Sivicia]] ([[Benutzer Diskussion:Sivicia|Diskussion]]) 17:53, 16. Jun. 2013 (CEST)
:: Na mal sehen was noch kommt. ;) Mich würde interessieren, wo Du die Werte aus der Box her hast. Die sehen mir nach 1,4-Dihydropyridin aus. Grüße, [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 18:46, 16. Jun. 2013 (CEST)
:::
:::Ich glaube auch nicht dass die Verbindung sonderlich stabil ist sonder das Zeug wird vermutlich rasend schnell oxidieren. Das Beispiel [[Perampanel]] ist ein 2-Pyridon und ein völlig anderer Fall da siehe nebenan. 
::: --[[Benutzer:Codc|<span style="color:black; font-family:'Comic Sans MS';">Codc </span>]]{{Hilfe/tt|1=<sup>[[Benutzer Diskussion:Codc|Disk ]]</sup><small>[[WP:RC|Chemie ]]</small><sub>[[WP:MP|Mentorenprogramm]]</sub>}} 18:55, 16. Jun. 2013 (CEST)
:::: Das Einzige was ich über die Verbindung und deren Derivate gefunden habe ist: 
<pre>
James Grimshaw - Electrochemical Reactions and Mechanisms in Organic Chemistry

Thiophene, Pyrrole and Indole Derivatives
... 
Electron transfer reduction of pyridines in both acid and alkaline solution gener~
ares the protonated radical-anion. This rapidly accepts a further electron and a
proton to give a mixture of dihydropyridines. Enamine structures in these dihydro-
pyridines can tantomerise to the imine, which is more readily reduced than the
original pyridine molecule. Further reaction of the 1,4-dihydropyridine leads to
piperidine while reduction of the 1,2-dihydropyridine leads to a tetrahydropyridme
in which the alkene group cannot tautomerisc to the imine and which is not there-
fore reduced to the piperidine stage. ...
</pre>
[[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 19:26, 16. Jun. 2013 (CEST)
:Ich halte den angegebenen Siedepunkt (160 °C) für viel zu hoch, wenn man den mal mit dem KP von Pyridin (115 °C) oder Piperidin (106 °C) vergleicht. Gruß --[[Benutzer:FK1954|FK1954]] ([[Benutzer Diskussion:FK1954|Diskussion]]) 22:10, 16. Jun. 2013 (CEST)
::Es scheint sich um Schätzungen von ACD/Labs zu handeln, siehe [http://www.chemspider.com/Chemical-Structure.360121.html ChemSpider]. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 00:00, 17. Jun. 2013 (CEST)
:::ChemSpider hab ich als Quelle genommen und auf [[1,4-Dihydropyridin]] stand selbst, dass 1,2-Dihydropyridin existieren würde, weil es bei der ersten Darstellung mit entsteht. [[Benutzer:Sivicia|Sivicia]] ([[Benutzer Diskussion:Sivicia|Diskussion]]) 18:35, 17. Jun. 2013 (CEST)
::::Verdächtig ist immer schon wenn man eine so kleine Verbindung nirgends kaufen kann. Dann ist die in der Regel nicht stabil. Errechnete Wert müssen natürlich raus denn die sind äußerst ungenau. --[[Benutzer:Codc|<span style="color:black; font-family:'Comic Sans MS';">Codc </span>]]{{Hilfe/tt|1=<sup>[[Benutzer Diskussion:Codc|Disk ]]</sup><small>[[WP:RC|Chemie ]]</small><sub>[[WP:MP|Mentorenprogramm]]</sub>}} 22:09, 17. Jun. 2013 (CEST)
::::: So jetzt sind aus den 30 Minuten drei Tage geworden und die letzte Änderung ist etwa eine Stunde nach Erstellung des Artikels erfolgt. Ist der Zustand der Seite so akzeptabel ? [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 15:47, 19. Jun. 2013 (CEST)
::::::Naja, die Chemobox ist unbequellt und lässt sich wohl auch nicht bequellen wie es aussieht. --[[Benutzer:Codc|<span style="color:black; font-family:'Comic Sans MS';">Codc </span>]]{{Hilfe/tt|1=<sup>[[Benutzer Diskussion:Codc|Disk ]]</sup><small>[[WP:RC|Chemie ]]</small><sub>[[WP:MP|Mentorenprogramm]]</sub>}} 13:39, 20. Jun. 2013 (CEST)
::::::: Also die Einträge rausnehmen. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 11:58, 21. Jun. 2013 (CEST)
::::::::Wenn sich keine Quellen dafür finden müssen natürlich alle unbequellten Werte entfernt werden. --[[Benutzer:Codc|<span style="color:black; font-family:'Comic Sans MS';">Codc </span>]]{{Hilfe/tt|1=<sup>[[Benutzer Diskussion:Codc|Disk ]]</sup><small>[[WP:RC|Chemie ]]</small><sub>[[WP:MP|Mentorenprogramm]]</sub>}} 12:52, 22. Jun. 2013 (CEST) Sind sie schon sehe ich gerade.
::::::::: Ja, hab ich inzwischen getan. Damit erledigt ? [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 09:05, 29. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 13:22, 6. Jul. 2013 (CEST)</small>

== [[Tetraphenylporphyrin]] (erl.)==
GHS und einige Einzelnachweise in der Box fehlen. Eine Strukturformel mit expliziten Phenylgruppen wäre besser. Ggf. ist ein Nachimport notwendig. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 02:49, 17. Jun. 2013 (CEST)
: Den GHS Eintrag und einige Quellen konnte ich nachtragen. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 07:20, 17. Jun. 2013 (CEST)
::Kats sind drin. Die RGL im Lemma sind noch unschön. Brauchen wir den Nachimport aus EN ? --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 19:18, 19. Jun. 2013 (CEST)
:::Der Nachimport ist erfolgt. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 12:50, 3. Jul. 2013 (CEST)
::::Die Gleichungen habe ich bei den Bilderwünschen eingetragen. --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 13:26, 6. Jul. 2013 (CEST)
:::::RGL-Grafiken sind drin, sieht gut aus und damit erledigt. Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 23:03, 7. Jul. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 23:03, 7. Jul. 2013 (CEST)</small>

== Mikroreaktoren - Verglichen mit Mikroreaktionstechnik ==

Ich würde gerne einen - wie von der Redaktion erwünschten - Artikel über Mikroreaktoren verfassen. Leider gibt es bereits einen Artikel zu [[Mikroreaktionstechnik]] und [[Mikromischer]]. Jetzt wollte ich vor meiner intensiven Schreibarbeit nachfragen, ob ein Artikel über Mirkoreaktoren überhaupt sinnvoll wäre - bzw. mit Mikroreaktionstechnik (was ein ähnliches, aber nicht identisches Thema ist) zusammen zu legen wäre? --[[Benutzer:CBichlmann|CBichlmann]] ([[Benutzer Diskussion:CBichlmann|Diskussion]]) 11:54, 22. Jun. 2013 (CEST)
:Hallo CBichlmann, es ist eigentlich die Regel, dass es sowohl Artikel zum Apparat wie zum Verfahren gibt (zB[[Rektifikation (Verfahrenstechnik)]] und [[Kolonne (Verfahrenstechnik)]]), Überschneidungen lassen sich nicht immer vermeiden. In Falle von Mikroreaktionstechnik wären imo beide Artikel erwünscht (wobei der bestehende Artikel Mikroreaktionstechnik durchaus ausbaufähig ist (zB fehlende Nachweise etc.)). Gruss, [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 12:11, 22. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]])|[[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 21:54, 11. Jul. 2013 (CEST)</small>

== HowTo-Chemikalienartikel ==

Ich hab mal aus meiner Erfahrung ein [[Wikipedia:Redaktion Chemie/Anleitung Neuer Chemikalienartikel|HowTo]] zur Erstellung von Chemikalienartikeln geschrieben. Was haltet ihr davon und soll dieser mit in den Namensraum der Redaktion übernommen werden ? Zum Beispiel würde ich eine Verlinkung über die Infobox und die Formatvorlage für sinnvoll erachten. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 08:08, 29. Jun. 2013 (CEST)
:Sieht auf den ersten Blick gut aus, der Abschnitt Trivia ist imo entbehrlich. Gruss, [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 21:34, 1. Jul. 2013 (CEST)
::Ja, ''Trivia'' hat mMn nichts in einer Enzyklopädie zu suchen und ich empfinde diese Abschnitte, wie ''Siehe auch'' ebenfalls, als eine Unsitte. --[[Benutzer:Codc|<span style="color:black;font-family:Comic Sans MS">Codc </span>]]{{Hilfe/tt|1=<sup>[[Benutzer Diskussion:Codc|Disk ]]</sup><small>[[WP:RC|Chemie ]]</small><sub>[[WP:MP|Mentorenprogramm]]</sub>}} 21:38, 1. Jul. 2013 (CEST)
:::Ja, "Trivia"-Abschnitte sind in Wikipedia allgemein unerwünscht. Bitte entfernen. Wenn es wichtige Vorkomnisse mit einer Chemikalie gab, kann das u.U. in einem Geschichts-Abschnitt erwähnt werden. --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 23:05, 1. Jul. 2013 (CEST)
:::: Den Trivia Abschnitt habe entfernt und den Geschichtsabschnitt eingefügt (gab es noch nicht). Soll ich das so in den Namensraum der Redaktion verschieben und auf den Seiten verlinken ? [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 08:20, 2. Jul. 2013 (CEST)
::::: +1. Gruss, [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 21:34, 2. Jul. 2013 (CEST)
:::::: Die Anleitung ist jetzt unter [[Wikipedia:Redaktion Chemie/Anleitung Neuer Chemikalienartikel]] zu finden. Ich hab sie auch in der Formatvorlage, den Artikelwünschen und unserem Kopf mit erwähnt. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 17:03, 6. Jul. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 14:55, 21. Jul. 2013 (CEST)</small>

== [[6-Monoacetylmorphin]] ==
Ausbauen und belegen. --[[Benutzer:CherryX|<span style="font-variant:small-caps"><span style="color:black;">Cherry</span><span style="color:red;">x</span></span>]] <sup>[[BD:CherryX|<span style="color:grey;"><span style="font-variant:small-caps">sprich!</span></span>]]</sup> 02:29, 28. Jun. 2013 (CEST)
: Belegen konnte ich die Aussagen (wenn ich auch eine entfernen musste). [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 10:35, 29. Jun. 2013 (CEST)
::Die Kategorisierung müsste verfeinert werden. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 18:43, 2. Jul. 2013 (CEST)
:::Kats sind drin. Damit eigentlich kein QS-Fall mehr.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 20:48, 4. Jul. 2013 (CEST)
::::Von mir aus [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=6-Monoacetylmorphin&diff=120223581&oldid=120221801 nun] kein QS-Fall mehr, wenn auch immer noch etwas kurz. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 18:45, 17. Jul. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 09:00, 24. Jul. 2013 (CEST)</small>

== ChemSpider einbinden ==
=== Vorlagen ===
Ähnlich wie für [[PubChem]] sollte es auch möglich sein, direkt zu [[ChemSpider]] zu verlinken (Lemma und [[Vorlage:ChemSpider]] dazu eben erzeugt). Die beiden Datenbanken haben industriell und vermutlich auch akademisch eine ähnliche Bedeutung, sie ergänen sich teilweise und sind teils komplementär. Daher sollte die ChemSpider-ID auch in der Infobox für Chemikalien sichtbar sein.<small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Christianh|Christianh]] ([[Benutzer Diskussion:Christianh|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/Christianh|Beiträge]])<nowiki/> 13:49, 6. Jun. 2013 (CEST))</small>
:Zur Vorlage: Du solltest mM noch den Substanznamen und das Abrufdatum einbinden, ähnlich wie bei [[Vorlage:ChemicalBook]] und in der Langversion auch einen entsprechenden Text anziegen lassen, der in der Form zu den anderen Datenbanklinks, die in den ENs angezeigt werden, passt. Die Häufigkeit der bisherigen Verwendung von ChemSpider rechtfertigt eine Vorlage. 
:Ob man Aufnahme dieses Datenbanklinks in der Box jetzt aber obligatorisch machen muss, sehe ich mehr als skeptisch. Darauf würde ich momentan noch verzichten.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 14:45, 6. Jun. 2013 (CEST)
::Naja, obligatorisch nicht, aber gegen optional spricht IMO nichts. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 15:24, 6. Jun. 2013 (CEST)
:::Es ist halt ein Datenbank-Link mehr. Die damit verknüpfte Frage ist, ob wir irgendwann eine ganze Liste externer IDs (wie in der [[Vorlage:Infobox Protein]] bzw. der Identifiers-Abschnitt in der enWP-Chemobox) haben wollen.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 15:52, 6. Jun. 2013 (CEST)
Ich halte nichts davon, die Box immer mehr Datenbank- und Identifier-Einträgen aufzublähen. ChemSpider wäre gut etwas für WikiData. In der Box aber {{Contra}} Einbindung. --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 19:24, 6. Jun. 2013 (CEST)
:+1. Vorlage ja, aber nicht in die Box. Bei ChemSpider ist das sogar teilweise gefährlich, da dort nicht bekannte / gemessene Eigenschaften als ''predicted'' gezeigt werden (etwa mit einem Smp. von 450 °C für irgendeine organische Verbindung, die dann mit Sicherheit nicht mehr existiert). Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 20:10, 6. Jun. 2013 (CEST)
Mit predicted values als Gefährlichkeit gegen einen Box-Eintrag für ChemSpider zu votieren, halte ich dann doch für etwas überzogen. Bei Dutzenden von Millionen Strukturen sind naturgemäß die allermeisten phys.chem. Parameter 'nur' predicted, mit allen Vor- und Nachteilen. Das gilt im Übrigen auch für PubChem, dort m.E. mit Software der Firma ACDLabs. Ich halte den Nutzen, interessante Substanzen mit Wikipedia-Eintrag bei Bedarf mit einem Click nicht nur in PubChem sondern auch in ChemSpider zu finden, für wesentlich höher. In der englischsprachigen Version war das wohl übrigens kein großes Thema, da ist ChemSpider in der Box schon länger drin. PubChem und ChemSpider sind die beiden wichtigsten Referenzdatenbanken für das Arbeiten mit strukturbezogenen Daten und damit vergleichbar bedeutend. Daher für ein ''optional'' in der Box ein klares {{Pro}} --[[Benutzer:Christianh|Christianh]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Christianh|50907]]</sup> 10:48, 7. Jun. 2013 (CEST)

: Noch ein Hinweis zu dem Standpunkt (vereinfacht) "PubChem rein - ChemSpider raus": Diese Diskussion wird früher oder später auch zu DrugBank vs. [https://www.ebi.ac.uk/chembl/ ChEMBL] aufbrechen. DrugBank habt Ihr schon optional in der Infobox drin, zu ChEMBL gibt es bisher(!) nicht einmal ein Lemma (bei [[Nisoxetin]] hat sich ein armer Wikipedianer mit einem externen Link beholfen). In diesem Fall ist der Kontrast aber sogar noch stärker: Während PubChem und ChemSpider in der Bedeutung m.E. vergleichbar sind, hat ChEMBL die DrugBank in der praktischen Bedeutung längst abgehängt. Die englische Infobox trägt dem Rechnung, dort ist ChEMBL neben DrugBank optional schon enthalten. Klar kann man kritisieren, dass so eine längere Liste von Identifieren in der Box entstehen kann, auch wenn Initiativen wie [http://www.openphacts.org/ OpenPHACTS] das irgendwann eindämmen sollen. Aber Substanzen mit Wikipedia-Eintrag, die daher von allgemeinerer Bedeutung sind, sind nun mal in den meisten der wichtigen Referenzdatenbanken enthalten, es sollten daher zumindest solche wichtigen Referenzdatenbanken verlinkbar sein. Ein Vergleich der deutschen und englischen Version (mit Links auf alle relevanten Datenbanken) von z.B. [[Ascorbinsäure]] zeigt m.E. auch, dass das durchaus nicht unübersichtlich werden muss.--[[Benutzer:Christianh|Christianh]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Christianh|50907]]</sup> 15:20, 12. Jun. 2013 (CEST)

Noch zum Vorschlag von Orci bezüglich Wikidata: Die Verlinkung wäre nicht so praktisch wie erhofft (siehe [[WP:FZW#Verlinkung auf Wikidata-Eintrag|FZW]]/[[Spezial:Permalink/119486261#Verlinkung auf Wikidata-Eintrag|Permalink]]).<br /> Sofern die geschätzten Werte als solche angegeben werden, sehe ich kein Problem, sondern ein Informationsgewinn. Dass es einige schlechte Schätzungen gibt, stimmt. Aber auch die gemessenen Werte können um mehr als zwei Grössenordnungen falsch sein. Daher {{Pro}} für die Aufnahme der europäischen Datenbank ChemSpider, zusätzlich zur US-Datenbank PubChem. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 17:04, 12. Jun. 2013 (CEST)
:mM wäre es eine klassische WikiData-Aufgabe, die verschiedensten Datenbank-Identifier per Klick zur Verfügung zu stellen. Damit wäre ein externer Datenbankeintrag zwar ein Klick weiter entfernt (eben über den Umweg WikiData), dafür könnten dort wirklich Links zu jeder beliebigen Datenbank vorgehalten werden. Wenn dieser One-Klick-Link zu Wikidata nicht funktioniert, sollte das dort angesprochen und diese Funktionalität eingefordert werden.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 11:07, 14. Jun. 2013 (CEST)
:: Sehe ich auch so. Ist eigentlich albern jedesmal in der englischen Seite bzw. per Web-Suche da nachschauen zu müssen, da diese ja eindeutig sein sollten (manchmal unterscheiden die in der englischen Seite nicht zwischen der Substanz ID und irgendwelchen Hydrochloriden oder Hydraten). Mich würde es aber nerven diese ganzen Nummern als zusätzliche Zeilen in der Box zu haben. Die Box soll eine Kurzübersicht über den Stoff darstellen und nicht eine Nummernwüste sein. Die CAS ist dabei die Ausnahme, weil sie der eindeutige Identifier ist (mich stört zur Zeit nur, das da kein suchlink dahinter ist wie im Englischen). Für alle anderen reicht ZUSAMMEN eine einzelne Zeile, wobei ich das selbst für Pubchem schon grenzwertig halte. Mir wäre da eine externe Seite (eben auf Wikidata) mit WEITEREN Codenummern lieber. Auf dieser Seite könnten dann so viele Datenbanken stehen wie man möchte, das würde dann die Box nicht vollmüllen. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 06:43, 15. Jun. 2013 (CEST)
::: Damit könnte ich leben. Allerdings zwei Hinweise:
:::1. "irgendwelche Hydrochloride oder Hydrate", also Salzformen etc., können im Einzelfall immens wichtig sein, z.B. bei Pharmaka. Aus diesem Grund unterscheidet die [[PubChem]] meines Wissens zwischen Substance ID (die Parent-Struktur) und Compound ID (Salzformen etc.). Wobei es in PubChem nicht ganz einfach ist, den ''einen'' korrekten Identifier für das Parent zu finden. Schönes Beispiel übrigens: Während Suche nach z.B. 'Sildenafil' in PubChem eine ganze Liste verschiedener IDs liefert, gibt [[ChemSpider]] hier für das Parent und das Citrat (Viagra) jeweils nur eine ID zurück. Also auch das ein weiteres {{Pro}}-Argument für ChemSpider.
:::2. "Die CAS ist dabei die Ausnahme, weil sie der eindeutige Identifier ist (mich stört zur Zeit nur, das da kein suchlink dahinter ist wie im Englischen)": Kein Wunder, denn CAS ist ''nicht frei''! Wer eine CAS-Nummer suchen will und nicht das Glück hat, dass sie schon in offenen Quellen zitiert wurde, muss auf die kostenpflichtigen CAS-Dienste zugreifen. Daher wundert mich diese Einschätzung innerhalb eines Forums der offenen Wikipedia. Aus eigener Erfahrung weiss ich, dass die CAS-Nummer historisch bedingt (aus den Zeiten vor PubChem, ChemSpider etc.) immer noch viel 'Autorität' hat, auch wenn sie praktisch immer weniger eingesetzt wird. Aber auch hier wird daran gearbeitet, alternative, offene Lösungen zu finden. Akademisch und auch industriell zunehmende Bedeutung hat z.B. der von der [[IUPAC]] entwickelte [http://www.inchi-trust.org/faq/ InChi-Key] (ein eindeutiger Hash auf einen [[International Chemical Identifier|InChi]] String). Daher würde ich nicht ausschließen, dass so eine ID schon bald wichtiger als die CAS-Nummer ist, und dafür plädieren, die CAS-Nummer auch nicht anders als die anderen IDs zu behandeln.--[[Benutzer:Christianh|Christianh]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Christianh|50907]]</sup> 13:09, 18. Jun. 2013 (CEST)
:::: Zu 2. Gegen eine freie Lösung hätte ich nichts, solange es da keinen Wildwuchs gibt. Ich sehe die CAS nur als prominent (ausserhalb der biochemischen bzw. Arzneistoffen) an, weil in den Sicherheitsdatenblättern der Hersteller zur Zeit ausser einer Herstellernummer und der CAS-Nummer nur (wenn überhaupt) eine INDEX-Nummer und EG-Nummer angegeben werden. Für nicht vertriebene oder neue Verbindungen ist das natürlich kein Grund. Zum Thema Pubchem. Leider ermöglicht unsere Vorlage nur die Angabe einer einzelnen CID, ansonsten geht das mit den Links schief. Bei CAS, weil reines Textfeld sind beliebig viele möglich. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 07:53, 22. Jun. 2013 (CEST)
: Ok. Wie geht's denn nun konkret praktisch weiter? Ich würde gerne ChemSpider-IDs vergeben, wo ich drauf stoße. Ggf. auch [[KEGG]], [[ChEBI]] oder [https://www.ebi.ac.uk/chembl/ ChEMBL] IDs wo möglich, wie es in der englischen Wikipedia auch schon länger Usus ist. Bekommt das jemand mit Wikidata hin? So weit ich weiss, ist das Projekt noch im Aufbau und noch mit Basis-Arbeiten beschäfigt(?). Ist es schon möglich, Chemikalien-IDs einzupflegen? --[[Benutzer:Christianh|Christianh]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Christianh|50907]]</sup> 13:00, 24. Jun. 2013 (CEST)
::Die ChemSpider-ID kann bei Wikidata noch nicht angegeben werden. Siehe folgenden Abschnitt. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 13:15, 24. Jun. 2013 (CEST)
::Mittlerweile gibt's [[d:Property:P661]]. Bei [[d:Q130336|Phenol]] habe ich die ChemSpider-ID ergänzt. <s>Allerdings ist sie (noch) nicht verlinkt.</s> --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 17:51, 3. Jul. 2013 (CEST)

=== [[d:Wikidata:Property proposal/Term#Chemistry / Chemie / Chimie]] ===
IMO sollten wir dort unbedingt mitdiskutieren/abstimmen. Siehe dazu auch [[d:Wikidata:Chemistry task force/Properties#List of properties]]. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 13:15, 24. Jun. 2013 (CEST)
:+1. Ansonsten werden dort Properties für WD beschlossen / realisiert (oder eben nicht), die unseren Vorstellungen widersprechen bzw. ohne echten Konsens. Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 13:59, 24. Jun. 2013 (CEST)
:+1: sollte auf breite Basis gestellt werden --[[Benutzer:Holmium|Holmium]] [[Benutzer Diskussion:Holmium|(d)]] 18:19, 24. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Leyo|Leyo]] 15:32, 30. Jul. 2013 (CEST)</small>

== Gesprochene Artikel, Inhalte der Chembox ==

Es ist zwar schon eine Weile her (vielleicht erinnert sich der eine oder andere noch daran), aber ich würde mich nach wie vor gerne an die Aufgabe heranmachen, die chemischen Elemente in gesprochene Artikel umzuwandeln. Nachdem wir inzwischen auch eine recht gute [[Wikipedia:Redaktion Chemie/Liste ausgezeichneter Artikel|Liste der ausgezeichneten Chemieartikel]] haben, würde ich aufgrund des noch frischen Lesenswertstatus mit dem [[Schwefel]] anfangen.<br />
Gegenüber dem [[:Datei:Wasserstoff (Hörprobe) - Einleitung, Tabelle, Geschichte und Vorkommen.ogg|damaligen Erstversuch für Wasserstoff]] bin ich darüber hinaus auch zu dem Entschluss gekommen, dass es bezüglich des Hörflusses wohl besser ist, Infobox und Artikeltext getrennt einzusprechen. Jeder gesprochene Elemente-Artikel bestünde dann jeweils aus zwei Teilen. Diesbezüglich hätte ich allerdings drei Anfragen bzw. Bitten:
# Würde ich gerne zwecks besserer Übersicht die o.g. Liste in die Abschnitte "Chemische Elemente" und "sonstige Artikel" des Bereichs Chemie aufteilen.
# Um mit den Infoboxen beginnen zu können, wäre eine Zusatzspalte hilfreich, in der nach Prüfung markiert werden kann, ob die Parameterwerte noch dem aktuellen Wissenstand entsprechen. Das lässt sich sicher schneller prüfen als der jeweilige Rest des Artikels. 
# Hätte jemand Zeit/Lust, mir in ganzen Sätzen aufzuschreiben, wie man bestimmte Zeilen der Infobox spricht (gerne auch unter Verwendung [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin:Ra%27ike/Spielwiese&oldid=120000923 dieser Version meiner Spielwiese])? Mir geht's in erster Linie um die Zeilen Magnetismus, Normalpotential und Kernspinresonanz-Eigenschaften (NMR). Der Rest sollte hinzukriegen sein.
Gruß -- [[Benutzer:Ra'ike|Ra'ike]] <small><sup>[[Benutzer Diskussion:Ra'ike|Disk.]]</sup> <sub>[[WP:LKU|LKU]]</sub> <sup>[[WP:WPMin|WPMin]]</sup></small> 14:17, 28. Jun. 2013 (CEST)
:Zur Aufteilung und Umgestaltung der Liste: [[WP:SM]]! Das sollte das kleinste Problem sein. Wünschenswert in dem Zusammenhang (und nützlich für spätere Wartungszwecke) wäre aber vielleicht auch, die Liste anschließend mit dem Bapperl für vertonte Artikel zu ergänzen, jeweils mit dem Datum der eingesprochenen Version.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 14:32, 28. Jun. 2013 (CEST)
::Ok, Punkt 1 wäre dann schonmal gemäß SM abgehakt. Wenn sich jetzt noch jemand für Punkt 2 und 3 findet, schaffe ich die Vertonung des einen oder anderen Elementes vielleicht noch in der 3. Runde des [[Wikipedia:WikiCup|WikiCups]] ;-) Gruß -- [[Benutzer:Ra'ike|Ra'ike]] <small><sup>[[Benutzer Diskussion:Ra'ike|Disk.]]</sup> <sub>[[WP:LKU|LKU]]</sub> <sup>[[WP:WPMin|WPMin]]</sup></small> 18:00, 28. Jun. 2013 (CEST)
:::Ich verstehe jetzt nicht so ganz, warum die Element-Infoboxen aktuell gehalten werden sollte. Es gibt da eigentlich keinen Parameter drin, der sich groß ändern könnte und dass es neue Erkenntnisse/genauere Messungen bzgl. Elementeigenschaften gibt, ist auch nicht unbedingt zu erwarten, das ist kein Thema, bei dem es aktuell massenhaft Forschung gibt. Du kannst daher getrost davon ausgehen, dass die (alle belegten) Werte dem aktuellen Wissensstand entsprechen. --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 18:13, 28. Jun. 2013 (CEST)

:::Ich habe Dir mal ein paar Formulierungsvorschläge dort gemacht (die gerne geändert werden dürfen). War das so gemeint?--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 18:16, 28. Jun. 2013 (CEST)
:::<small>super - und dabei Deine Spielwiese zerschossen. Bitte repariere das am Besten selbst ausgehend von der Versionsgeschichte. Es wäre vllt. besser, das auf einer eigenen Unterseite zu parken (und dann hier den Link anzupassen). Sorry! --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 18:18, 28. Jun. 2013 (CEST)</small>

::::Danke Mabschaaf, war genau so gemeint, auch die Textergänzung in genau dieser verlinkten Version. Hast also nix zerschossen, was ja bekanntermaßen sowieso nicht geht, da man die Vorversion ja jederzeit wiederherstellen kann :-))
::::Ich hatte die Infobox zunächst nur kopiert, weil ich die für sich alleine ausgedruckt haben wollte, um daneben Notizen auf dem Blatt machen zu können. Allerdings merkte ich erst nach dem Zurücksetzen, dass ich doch noch etwas Formulierungshilfe brauchen würde, deshalb habe ich die Version mit der Infobox auch hier verlinkt. Gruß -- [[Benutzer:Ra'ike|Ra'ike]] <small><sup>[[Benutzer Diskussion:Ra'ike|Disk.]]</sup> <sub>[[WP:LKU|LKU]]</sub> <sup>[[WP:WPMin|WPMin]]</sup></small> 20:19, 28. Jun. 2013 (CEST)
:::::<small>"Zerschossen" ist für mich die Abkürzung für "in der Versionsgeschichte archiviert" ;-) </small>Der aktuelle Link für weitere Überarbeitung/Ergänzung wäre nun aber [[Benutzerin:Ra'ike/Spielwiese]]. Melde Dich einfach, falls Dir noch etwas fehlt. --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 10:32, 29. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 08:31, 1. Aug. 2013 (CEST)</small>

== [[Holzessig]] ==
Ungeeigneter Text aus Meyers, Kategorien fehlen. --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 11:42, 22. Jun. 2013 (CEST)
: Ich hab erstmal die Kategorie Stoffgemisch nachgereicht. Ob es damit besser wird ist fraglich. Laut der englischen Seite gibt es eine CAS-Nummer. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 10:11, 24. Jun. 2013 (CEST)
:: Eventuell von [http://books.google.de/books?id=F6xau0tvOUgC&pg=PA68&dq=Holzessig&hl=de&sa=X&ei=l__HUbjeHYr14QTvwoCABg&ved=0CD0Q6AEwAjgK#v=onepage&q=Holzessig&f=false hier] übernehmen ? [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 10:18, 24. Jun. 2013 (CEST)
:::Das sieht doch zumindest besser aus als der Meyers-Uralttext. Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 10:32, 24. Jun. 2013 (CEST)
::::m. E. erledigt, Grüße, --[[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 10:02, 8. Aug. 2013 (CEST)
:::::Mit dem zweiten Einzelnachweis stimmt etwas nicht. So sollte wohl [[Vorlage:Meyers-1905]] oder [[Vorlage:Meyers Online]] verwendet werden. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 10:23, 8. Aug. 2013 (CEST)
::::::korrigiert, Gruß, --10:33, 8. Aug. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 10:33, 8. Aug. 2013 (CEST)</small>

== Hinweis auf Beschäftigungsmöglichkeiten ==
=== Weblinks ohne Linktext ===
Hallo Kollegen, [[Benutzer:Cactus26]] füllt mit seinem CactusBot auf Nachfrage immer wieder die [[:Kategorie:Wikipedia:Weblink ohne Linktext]] mit Artikeln - momentan ausschließlich aus dem Katbaum Chemie. Konkret heißt das, dass in den jeweiligen Artikeln „pure Weblinks“ (erscheinen als <code>[1]</code>) und „Weblinks ohne Linktext“ (erscheinen als <code><nowiki>http://www.beispiel.de</nowiki></code>) versehen werden mit einer speziellen Vorlage in der Form <code><nowiki> {{Weblink ohne Linktext|Art=pur|Hinweis=xyz}}</nowiki></code>, siehe [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kohlenstoffdisulfid&diff=119097125&oldid=117282169 dieses Beispiel (Difflink)].

Ziel dieser Aktion ist, die nicht erwünschten „puren“ und „linktextlosen“ Weblinks automatisiert auffindbar zu machen, damit sie anschließend manuell mit einem Linktext versehen werden können. Ein Vorschlag für diesen Linktext wird vom Bot als <code>Hinweis=xyz</code> vermerkt, dies funktioniert aber nicht immer und ist oft nur ein guter Startpunkt. Ein vollständiger und sinnvoller Linktext sollte es ermöglichen, das Dokument anhand der genannten Beschreibung mit Hilfe von Suchmaschinen wiederzufinden, wenn der Link selbst irgendwann offline geht.

Wer möchte, ist herzlich eingeladen, daran mitzuarbeiten, dass sich die Kategorie wieder leert (das geschieht automatisch, wenn die oben genannte [[Vorlage:Weblink ohne Linktext]] wieder entfernt, sprich: durch einen sinnvollen Linktext ersetzt, wird. Leider sind es in unserem Katbaum etwa 1500 Artikel mit insgesamt etwa 3000 Weblinks betroffen - also eine Menge zu tun. Ich erhoffe mir davon aber eine deutliche Erleichterung der Arbeit nach dem nächsten Bot-Lauf, der uns wieder die defekten Weblinks meldet.
Das Ganze ist übrigens noch in der beta-Test-Phase, Anmerkungen, Wünsche und Kommentare bitte an [[BD:Cactus26]].--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 22:05, 1. Jun. 2013 (CEST)
:Zwischenstand: Von den ehemals 1500+ sind noch 217 übrig.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 08:30, 1. Aug. 2013 (CEST)
::[[:Kategorie:Wikipedia:Weblink ohne Linktext]] ist bis auf einen Bodensatz – mit einigen Knacknüssen – abgearbeitet. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 15:42, 9. Aug. 2013 (CEST)
::: Tolle Arbeit. Willst Du die Knacknüsse noch in die Qualitätssicherung einbringen oder erstmal so lassen ? [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 07:12, 10. Aug. 2013 (CEST)
::::Welche Knacknüsse? ;-) --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 21:30, 21. Aug. 2013 (CEST)
:::::Drei sind's doch noch… Davon abgesehen: Tolle Arbeit, vielen Dank! --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 00:08, 22. Aug. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 21:30, 21. Aug. 2013 (CEST)</small>

== [[Jerome Karle]]: Bitte um Ergänzungen zum wissenschaftlichen Wirken ==
Hallo! Ich habe zum Tod von Karle den Artikel aus dem Nobelpreisträger-Stub-Projekt biographisch erweitert. Es würde mich freuen, wenn jemand mit mehr Sachkunde noch ein paar wichtige Veröffentlichungen sowie einen kurzen Abschnitt zur Forschungstätigkeit beisteuern könnte. Danke und ein schönes Wochenende, --[[Benutzer:Polarlys|Polarlys]] ([[Benutzer Diskussion:Polarlys|Diskussion]]) 11:32, 15. Jun. 2013 (CEST)
:Von [[Kristallstrukturanalyse]] verstehe ich zu wenig, um da etwas beizutragen. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 10:46, 23. Jul. 2013 (CEST)
::In [[Acta Crystallographica]] wird in absehbarer Zeit ein vermutlich ausführlicher Nachruf erscheinen. Vielleicht sollte man den abwarten.--[[Benutzer:Andif1|Andif1]] ([[Benutzer Diskussion:Andif1|Diskussion]]) 23:53, 3. Aug. 2013 (CEST). Ich habe auf jeden Fall vier frühe Hauptwerke zur Entwicklung der Direkten Methoden eingefügt.--[[Benutzer:Andif1|Andif1]] ([[Benutzer Diskussion:Andif1|Diskussion]]) 16:41, 4. Aug. 2013 (CEST)
:::Viel Fliesstext ist zwar nicht [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jerome_Karle&diff=122003580&oldid=119575109 hinzugekommen], aber kann dieser Abschnitt nach über zwei Monaten dennoch archiviert werden? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 15:38, 29. Aug. 2013 (CEST)
::::Habe noch etwas eingefügt und zwar mit Quellenangabe. MfG --[[Benutzer:Jü|Jü]] ([[Benutzer Diskussion:Jü|Diskussion]]) 16:31, 29. Aug. 2013 (CEST)
:::::Wir waren da offensichtlich praktisch zeitgleich am Werk. Vielleicht sollte man den Text etwas umstrukturieren.--[[Benutzer:Andif1|Andif1]] ([[Benutzer Diskussion:Andif1|Diskussion]]) 17:07, 29. Aug. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Jü|Jü]] ([[Benutzer Diskussion:Jü|Diskussion]]) 16:31, 29. Aug. 2013 (CEST)</small>

== [[Chemotechniker]] ==
Kurzer Artikel und enthält eigentlich nur Falschinformationen.--[[Spezial:Beiträge/92.226.145.5|92.226.145.5]] 19:29, 21. Jun. 2013 (CEST)
:Bitte etwas konkreter. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 19:54, 21. Jun. 2013 (CEST)
::Der ZQ-Kommentar war [[Diskussion:Chemotechniker|siehe Disku]]. --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 19:58, 21. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Leyo|Leyo]] 11:13, 6. Sep. 2013 (CEST)</small>

== Interwikilink Stoff -> Stoffgruppe ==

Nach einer Botanfrage der Artikel die im englischen eine ChemoBox haben aber im Deutschen nicht (siehe [[Benutzer:Cactus26/EnChemboxDrugboxOhneDeChemikalie.20130618]]) sind einige Interwikilinks rausgefallen, die auf der englischen Seite eine konkrete Substanz beschreiben, bei uns aber eine Stoffgruppe. Die Frage ist nun, ob wir so was als zulässig erachten ? [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 08:22, 19. Jun. 2013 (CEST)
:Diese IWs sind mM in aller Regel falsch und sollten entfernt/korrigiert werden. Es ist aber sicher eine Einzelfallprüfung erforderlich. Beispielsweise verlinkt [[:en:Hexane]] (also der Substanzartikel) auf [[:de:Hexane]] (die Stoffgruppe). Richtig wäre der Link auf [[:de:n-Hexan]]. Dieser Artikel hat bisher keine IWs. Hier wäre dann gleich noch zu prüfen, in welchen Sprachversionen tatsächlich die Einzelsubstanz ''n''-Hexan und in welchen die Stoffgruppe der Hexane beschrieben wird. Das Problem wird ja nicht bei enWP halt machen.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 08:46, 19. Jun. 2013 (CEST)
::Eine Möglichkeit wäre es, den IW-/WD-Link auf einen Redirect mit dem Namen der konkreten Verbindung zeigen zu lassen. Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 09:15, 19. Jun. 2013 (CEST)
::: Also einen Redirekt anlegen und die Verlinkung auf diesen umbiegen ? Irgendein Problem gibt es dabei mit Wikidata. Ich glaube wd behandelt einen redirekt wie die Hauptseite. Also wenn es irgendwie mehrere Isomere gibt, dann lässt wd nur einen zu. Mal sehen ob das trotzdem reich. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 15:51, 19. Jun. 2013 (CEST)
:::: Wollen wir die Liste zur Abarbeitung in unseren Redaktionsbereich kopieren ? [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 15:53, 19. Jun. 2013 (CEST)
:::::Ja - sinnvoll. Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 19:16, 19. Jun. 2013 (CEST)
:::::: Ok, gibt es einen Namensvorschlag ? Interwikilinküberprüfung ? [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 08:26, 20. Jun. 2013 (CEST)
::::::: Kürzer: [[WP:Redaktion Chemie/Interwikilinkprüfung]]. Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 21:15, 20. Jun. 2013 (CEST)
:::::::: Ich hab die Liste übernommen. Da sind ein paar interessante Fälle dabei und jede Menge Stoffgruppenlinks. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 21:51, 20. Jun. 2013 (CEST)
:::::Denkt daran, wenn ihr die Interwikis gewollt auf einen Redirect umbiegt, diesen mit "__STATICREDIRECT<nowiki/>__" als statisch (wird dann von Bots wie ein Artikel behandelt) zu markieren. Ansonsten versuchen Interwikibots die WL aufzulösen. Für dewiki gibt es noch besser {{Vorlage|Wikidata-Weiterleitung}} um den Redirect für Auswertungstools auch gleich mit einem Wikidata-Item zu verknüpfen, weil in Wikidata selbst (noch) keine WLs als sitelinks erlaubt sind. [[Benutzer:Merlissimo/Sig|Merl]][[Benutzer Diskussion:Merlissimo/Sig|issimo]] 23:19, 20. Jun. 2013 (CEST)
Möchte jemand aus der Redaktion bei der Überprüfung mit helfen ? Es geht ja allgemein um Seiten die ein Chemobox in der englischen WP, aber nicht in der Deutschen haben. Es gab ja schon kurz die Diskussion über Stoffgruppenlinks, aber es sind (ausser falschen Links) auch noch Artikel drin, wo z.B. im englischen Ionen eine Chemiebox haben.[[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 08:02, 22. Jun. 2013 (CEST)
: Danke Orci für die Riesenarbeit. Damit ist ja schon mal fast die Hälfte klassifiziert. Um mal konsens zu finden:
:* Ionen ([[:en:Arsenate]]) brauchen keine Box, haben im englischen manchmal aber eine -> ok
:* Stoffgruppenartikel in beiden Sprachen
:** im englischen mehrere Chemoboxen, im Deutschen Tabelle ([[:en:Grubbs' catalyst]], [[:en:Pyran]]) -> ok
:** bei denen im englischen eine Mustersubstanz als Boxinhalt gewählt wurde -> ok ?
:* Stoffgruppe de -> Einzelsubstanz en ([[:en:Nitroimidazole]], obwohl sich der englische Artikel nicht entscheiden kann was er ist) -> ist eigentlich falsch, da müsste der interwikilink auf ein Redirekt umgebogen (wieso ist das eigentlich unerwünscht ?) oder gelöscht werden oder im deutschen ein Artikel über die jeweilige Einzelsubstanz angelegt werden. Da bin ich mir nicht sicher was besser ist.
:* Redirekt de -> Einzelsubstanz en  ([[:en:Phalloidin]], ist sogar ein link auf einen Abschnitt)-> unerwünscht ?
:* Stoffgemische bzw. Lösungen ([[:en:Ammonium hydroxide]]) -> Einzelfallentscheidung ?
: Hab ich was vergessen ? [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 07:20, 23. Jun. 2013 (CEST)
:: Schade das keine Reaktion erfolgt. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 07:13, 19. Jul. 2013 (CEST)
::: Ich werd es mit in meine persönliche Liste packen und dann nach und nach abarbeiten. Ist ja eine allen zugängliche Arbeitsliste. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 19:55, 16. Sep. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Rjh|Rjh]] ([[Benutzer Diskussion:Rjh|Diskussion]]) 19:55, 16. Sep. 2013 (CEST)</small>

== [[Sisa (Droge)]] ==
Dabei handelt es sich nur um einen Szene-Namen für [[N-Methylamphetamin]]. Meines Erachtens ist ein eigenes Lemma dafür überflüssig. Begründung und Vorschlag zur Bereinigung hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sisa_(Droge) --[[Benutzer:Hanfbauer|Hanfbauer]] ([[Benutzer Diskussion:Hanfbauer|Diskussion]]) 00:12, 24. Jun. 2013 (CEST)
:+1. Wie auf der [[Diskussion:Sisa (Droge)|Diskussionsseite beschrieben]], sollten eine Weiterleitung sowie ein bis zwei Sätze unter [[N-Methylamphetamin#Konsumformen_und_Szenenamen|Konsumformen und Szenenamen]] ausreichend sein. Gruß --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 01:27, 24. Jun. 2013 (CEST)
::ACK [[Benutzer:Hanfbauer|Hanfbauer]] und [[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]. Weiterleitung und ein bis zwei Sätze unter [[N-Methylamphetamin#Konsumformen_und_Szenenamen|Konsumformen und Szenenamen]] reichen aus. --[[Benutzer:S.Didam|S.Didam]] ([[Benutzer Diskussion:S.Didam|Diskussion]]) 19:42, 19. Jul. 2013 (CEST)
:::m. E. erledigt. Grüße, --[[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 18:13, 13. Okt. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Ghilt|Ghilt]] ([[Benutzer Diskussion:Ghilt|Diskussion]]) 18:13, 13. Okt. 2013 (CEST)</small>

== [[:Laserinduzierte Plasmaspektroskopie]] ==
[[WP:Wikifizieren]]:
<!--AutoQS:7735290-->
<!--Zuordnung durch Spektroskopie -->
* <!--BWV-->Bildervorschlag: [[:Datei:Libs Laser-induced breakdown spectroscopy.jpg]]
* <!--KAT-->keine [[Wikipedia:Kategorien|Kategorien]] vorhanden
* <!--KATV-->Kategorienvorschlag: [[:Kategorie:Spektroskopie]]
* <!--DF-->Eingebundene Datei existiert nicht : [[:Datei:QS-Chemie-Logo.svg]]
* <!--LVWD-X--><small>automatischer [[WP:INT|Langlink‐]]/[[WP:WD|Wikidata]]<nowiki/>vorschlag aufgrund von Datenbankproblemen derzeit nicht möglich</small>
<!--AutoQS-->[//de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=119568938&diff=cur Diff seit QS] -- [[Benutzer:MerlBot/AutoQS|MerlBot]] 05:02, 15. Jun. 2013 (CEST)
:Sollten vielleicht die Physiker nochmal drüberschauen.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 09:03, 24. Jul. 2013 (CEST)
::In die QS-Physik oder die QSN verschieben? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 19:49, 4. Sep. 2013 (CEST)
:::Wie verschiebe einen Artikel korrekt in die QSN?--[[Benutzer:Kopiersperre|kopiersperre]] ([[Benutzer Diskussion:Kopiersperre|Diskussion]]) 16:10, 27. Okt. 2013 (CET)

Der Artikel scheint mir soweit in Ordnung, könnte aber natürlich, wenn man es mit der englischen wiki vergleicht, ausführlicher sein. Ich hab das Bild und links eingefügt.--[[Benutzer:Claude J|Claude J]] ([[Benutzer Diskussion:Claude J|Diskussion]]) 11:03, 14. Dez. 2013 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nächstes Jahr kümmere ich mich wieder um den Artikel --[[Benutzer:Kopiersperre|kopiersperre]] ([[Benutzer Diskussion:Kopiersperre|Diskussion]]) 22:35, 29. Dez. 2013 (CET)</small>

== [[Bradsher-Cyclisierung]] ==

Das unterste Formelschema scheint nicht in Ordnung oder die Textbeschreibung unvollständig zu sein. Wo kommt die Acetylgruppe her? Friedel-Crafts-Reaktion? An Leyo als Com-A - die Formeln müssen auf einen eindeutigen Namen verschoben werden. --[[Benutzer:Codc|<span style="color:black; font-family:'Comic Sans MS';">Codc </span>]]{{Hilfe/tt|1=<sup>[[Benutzer Diskussion:Codc|Disk ]]</sup><small>[[WP:RC|Chemie ]]</small><sub>[[WP:MP|Mentorenprogramm]]</sub>}} 15:02, 16. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Du als Filemover hast diesbezüglich dieselben Rechte. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 00:05, 17. Jun. 2013 (CEST)</small>
:<small>Stimmt und habe ich nicht daran gedacht. --[[Benutzer:Codc|<span style="color:black; font-family:'Comic Sans MS';">Codc </span>]]{{Hilfe/tt|1=<sup>[[Benutzer Diskussion:Codc|Disk ]]</sup><small>[[WP:RC|Chemie ]]</small><sub>[[WP:MP|Mentorenprogramm]]</sub>}} 21:09, 20. Jun. 2013 (CEST)</small>

::Steht genau so in der Originalliteratur, welche nun eingefügt wurde. MfG  --[[Benutzer:Kas1989|Kas1989]] ([[Benutzer Diskussion:Kas1989|Diskussion]]) 10:47, 18. Jun. 2013 (CEST)
:::So ganz von selbst wird die Essigsäure nicht mit dem Thiophen reagieren. Da sollte wohl noch ein saurer Katalysator dabei sein. Gruß --[[Benutzer:FK1954|FK1954]] ([[Benutzer Diskussion:FK1954|Diskussion]]) 19:15, 18. Jun. 2013 (CEST)
::::+1 <small>(ich würde auf Lewis-Säure oder Schwefelsäure tippen)</small> --[[Benutzer:Codc|<span style="color:black; font-family:'Comic Sans MS';">Codc </span>]]{{Hilfe/tt|1=<sup>[[Benutzer Diskussion:Codc|Disk ]]</sup><small>[[WP:RC|Chemie ]]</small><sub>[[WP:MP|Mentorenprogramm]]</sub>}} 21:12, 20. Jun. 2013 (CEST)
:::::Laut Originalliteratur läuft die Reaktion – ähnlich, wie von Codc vermutet – unter dem Einfluss einer Säure (hier Polyphosphorsäure) ab. Ich habe dies so in den Begleittext eingefügt, das sollte reichen. MfG --[[Benutzer:Jü|Jü]] ([[Benutzer Diskussion:Jü|Diskussion]]) 08:16, 23. Mär. 2014 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Jü|Jü]] ([[Benutzer Diskussion:Jü|Diskussion]]) 08:16, 23. Mär. 2014 (CET)</small>

== [[Cardo-Gruppe]] ==
Unverständlich. Könnte/Sollte da eine Polymerbox rein, gibt es eine Beispielstruktur, kann jemand Literatur einfügen (der EN ist auch tot).--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 00:10, 21. Jun. 2013 (CEST)
:Ref ist drin, [http://origin-ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0376738812000270-gr1.jpg hier] etwas für Grafikexperten. Gruss, [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 19:56, 21. Jun. 2013 (CEST) PS: verschoben auf [[Cardo-Polymer]]. Gruss, [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 20:08, 21. Jun. 2013 (CEST)
::Dass egal welches Polymer immer eine Tg von 350 - 380 °C hat und (trotzdem) eine gute Löslichkeit in org. Lösungsmitteln, finde ich ein wenig zweifelhaft. Gruß --[[Benutzer:FK1954|FK1954]] ([[Benutzer Diskussion:FK1954|Diskussion]]) 22:05, 29. Jun. 2013 (CEST)
::: Klingt komisch, aber in der zitierten Lit [2] steht: ''Owing to the presence of lateral fluorene groups (CARDO structure)...exhibited good solubility in many solvents....The glass transition temperature determined from thermomechanical analysis ranged from 350 to 380°C.'' Gruss, [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 18:58, 6. Jul. 2013 (CEST)
Kann der Abschnitt archiviert werden? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 23:30, 14. Apr. 2014 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Jü|Jü]] ([[Benutzer Diskussion:Jü|Diskussion]]) 18:16, 25. Apr. 2014 (CEST)</small>

== [[:Polysulfone]] ==

[[WP:Wikifizieren]]:
<!--AutoQS:7723182-->
<!--Zuordnung durch Polymer/Sulfon/Kunststoff -->
* <!--DF-->Eingebundene Datei existiert nicht : [[:Datei:Synthesis Polysulfone possibility 1 part 1.svg]], [[:Datei:Synthesis Polysulfone possibility 1 part 2.svg]], [[:Datei:Synthesis Polysulfone possibility 2 part 1.svg]], [[:Datei:Synthesis Polysulfone possibility 2 part 2.svg]]
* <!--KAT-->keine [[Wikipedia:Kategorien|Kategorien]] vorhanden
* <!--KATV-->Kategorienvorschlag: [[:Kategorie:Kunststoff]]
* <!--KATV-->Kategorienvorschlag: [[:Kategorie:Polymer]]
* <!--KATV-->Kategorienvorschlag: [[:Kategorie:Sulfon]]
* <!--VS-->Verwaister Artikel: [[Wikipedia:WikiProjekt Verwaiste Seiten|Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt]]
<!--AutoQS-->[//de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=119302796&diff=cur Diff seit QS] -- [[Benutzer:MerlBot/AutoQS|MerlBot]] 14:28, 7. Jun. 2013 (CEST)
:Kategorien wurden netterweise von [[Benutzer:Florentyna]] ergänzt, Links aus allen anderen Artikeln, in denen Polysulfone vorkommen, wurden ergänzt. Bilder existieren sehr wohl, wie erkennnbar.
:Eine gewisse Redundanz mit [[Polysulfon]] (PSU) existiert noch. Es müsste klargestellt werden (im PSU-Artikel), dass PSU eines der wichtigsten Polysulfone ist und häufig von PSU die Rede ist, wenn man von Polysulfon spricht (falls das so korrekt ist). Grüße --[[Benutzer:Minihaa|Minihaa]] ([[Benutzer Diskussion:Minihaa|Diskussion]]) 14:20, 10. Jun. 2013 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:JWBE|JWBE]] ([[Benutzer Diskussion:JWBE|Diskussion]]) 11:04, 7. Aug. 2014 (CEST)</small>

== [[:Lithiumborsilicid]] ==
[[WP:Wikifizieren]]:
<!--AutoQS:7723377-->
<!--Zuordnung durch Wikipedia:Unbelegte_Gefahrstoffkennzeichnung/Vorlage:Infobox_Chemie/Wikipedia:GHS-Abschnitt_fehlt/Wikipedia:Strukturformel_nicht_vorhanden/Wikipedia:Unbekannter_Wert_(Chemie)/Vorlage:Datenbanklink_Chemie -->
* <!--KAT-->keine [[Wikipedia:Kategorien|Kategorien]] vorhanden
<!--AutoQS-->[//de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=119307919&diff=cur Diff seit QS] -- [[Benutzer:MerlBot/AutoQS|MerlBot]] 17:02, 7. Jun. 2013 (CEST)

:Stimmt das Lemma? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 11:20, 8. Jun. 2013 (CEST)
::Das neue Lemma gefällt mir so nicht. Ursprünglich stand mal in der Einleitung folgender Text:
:::Das Material wurde im Jahr 2013 von der [[TU München]] in Zusammenarbeit mit der ''Fakultät für Physik'' der [[Universität Augsburg]], dem ''Department of Materials and Environmental Chemistry'' der [[Universität Stockholm]] und dem [[Hochdrucktechnik|Hochdrucklabor]] des ''Departments of Chemistry and Biochemistry'' der [[Arizona State University]] entwickelt und hergestellt. Da es sich um ein neuartiges Material handelt, durften ihm die Wissenschaftler einen Namen geben und nannten es, in Anlehnung an ihre Universität, ''tum''.<br />
:::Die Forschungsarbeiten wurden unter anderem von der [[TUM Graduate School]], dem [[Fonds der Chemischen Industrie]], der [[Deutsche Forschungsgemeinschaft|Deutschen Forschungsgemeinschaft]] (DFG), dem [[Swedish Research Council]], sowie der [[National Science Foundation]] (USA) finanziell unterstützt.<br />
::Dieser wurde nun auf einen Satz zusammengefasst:
:::Das Material wurde im Jahr 2013 an der TU München erstmals synthetisiert.<br />
::Zum einen finde ich die Kürzung sehr umfangreich, zum anderen verstand ich die Informationen im Internet so, dass die Synthetisierung eben im Hochdrucklabor des Departments of Chemistry and Biochemistry der Arizona State Universiy erfolgte. Welche Aussage stimmt nun? Viele Grüße --[[Benutzer:JoBa2282|JoBa2282]] <sup>[[Benutzer Diskussion:JoBa2282|Red mit mir]]</sup> 10:28, 14. Jun. 2013 (CEST)

:Ich habe den Artikel auf [[Lithiumborsilicid]] verschoben. Hat jemand SciFinder-Zugriff und kann die CAS ermitteln? Aus dem Artikel aus der Angewandten Chemie {{DOI|10.1002/ange.201301540}} könnte man sicher noch mehr Infos herausziehen als aus Pressemitteilungen u.ä. Viele Grüße --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 11:45, 8. Jun. 2013 (CEST)
::Ja, aber leider liegt mir der Fachartikel nicht vor. Habe mal Prof. Dr. Thomas F. Fässler angeschrieben und um seine Mithilfe gebeten. Viele Grüße --[[Benutzer:JoBa2282|JoBa2282]] <sup>[[Benutzer Diskussion:JoBa2282|Red mit mir]]</sup> 10:28, 14. Jun. 2013 (CEST)
:::Den Artikel kriegst du unter [[WP:BIBA]]. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 12:06, 19. Jun. 2013 (CEST)
::::Danke. Ich will's mal versuchen (siehe [[WP:BIBA#Fachartikel_aus_Angewandte_Chemie_-Volume_125|Literaturanfrage]]). Gruß --[[Benutzer:JoBa2282|JoBa2282]] <sup>[[Benutzer Diskussion:JoBa2282|Red mit mir]]</sup> 13:21, 19. Jun. 2013 (CEST)
:::::Ich bin Baff! Das ging Fix! Der Artikel liegt mir jetzt vor. Aber verstehen tue ich nur Bahnhof. Kann sich das bitte ein Chemieexperte von euch anschauen? Einfach bei mir melden, dass ich der Fachartikel weiterleiten kann. Danke. Gruß --[[Benutzer:JoBa2282|JoBa2282]] <sup>[[Benutzer Diskussion:JoBa2282|Red mit mir]]</sup> 14:14, 19. Jun. 2013 (CEST)

Reicht [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lithiumborsilicid&diff=124121541&oldid=124079577 dieser Ausbau]? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 13:27, 1. Mär. 2014 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:JWBE|JWBE]] ([[Benutzer Diskussion:JWBE|Diskussion]]) 11:06, 7. Aug. 2014 (CEST)</small>

== MAK-Wert ==
Ich hätte auch noch eine: in vielen [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Suche&limit=500&offset=0&redirs=1&profile=default&search=Maximale+Arbeitsplatz-Konzentration Artikeln] wird noch der MAK-Wert angegeben, der 2005 durch den Arbeitsplatzgrenzwert ersetzt wurde. Sollte man gelegentlich austauschen. Gruss, [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 22:48, 1. Jun. 2013 (CEST)
:Verstehe ich nicht ganz: Hat sich nur der Name geändert und der Wert ist gleich geblieben? Falls nein, wo wären die neuen Werte zu finden? In den SDBs?--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 09:24, 3. Jun. 2013 (CEST)
::Die Details stehen in der Einleitung von [[Maximale Arbeitsplatz-Konzentration]]. Die AGWs sind in den SDBs zu finden, wobei die Werte teilweise den alten MAKs entsprechen. Gruss, [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] ([[Benutzer Diskussion:Linksfuss|Diskussion]]) 19:50, 3. Jun. 2013 (CEST)
:::Das bedeutet, dass die Chemobox erst mal um die Parameter <code>AGW=</code> und <code>BGW=</code> erweitert werden müsste?--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 14:19, 10. Jun. 2013 (CEST)
:::Ist der AGW auch im EU-Recht enthalten oder nur im deutschen Recht? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 14:15, 12. Jun. 2013 (CEST)
::::siehe [[Arbeitsplatzgrenzwert]]: EG-Arbeitsplatzgrenzwert, eigentlich wohl EU-Arbeits..., grob erläutert z.B. [http://www.dguv.de/ifa/de/fac/luft/arbeitsplatzgrenzwerte/index.jsp hier] Gruß --[[Benutzer:Holmium|Holmium]] [[Benutzer Diskussion:Holmium|(d)]] 14:47, 12. Jun. 2013 (CEST)
::::: AW auf eine Frage von Leyo: Mit MAK habe ich mich noch nie befasst, denn das gehört nicht zum Thema Gefahrstoffkennzeichnung (was allein schon meinen Berufsalltag völlig ausfüllte). Gruß --  [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 11:22, 13. Jun. 2013 (CEST)

In der Schweiz scheint der MAK-Wert und nicht der AGW zu gelten: [http://www.ekas.admin.ch/redirect.php?cat=f%2BR3rLeQL4g%3D&id=311 Grenzwerte am Arbeitsplatz 2013], herausgegeben von der [[SUVA]]. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 12:02, 1. Sep. 2013 (CEST)
:Sollen <code>AGW</code> und ev. auch <code>BGW</code> als Parameter in die Chemobox aufgenommen werden – unter Beibehaltung von <code>MAK</code>? Im oben verlinkten SUVA-Dokument gibt's übrigens eine 83-seitige Liste von MAK-Werten, die für das botgestützte(?) Einfügen von in die Chemobox von potentiell >>&nbsp;100 Artikeln verwendet werden könnte. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 20:29, 1. Mär. 2014 (CET)

Hallo zusammen ich weiss nicht ob ich das hier am richtigen Ort deponiere, aber inzwischen gibt es in der Schweiz wieder eine aktualisierte MAK-Wert-Liste (2014), mit einigen Veränderungen. Könnte das jemand anpassen oder was wäre der beste Weg? [https://extra.suva.ch/suva/b2c/app/displayApp/(cpgnum=1&layout=7.01-15_1_71_126_6_123_1&cquery=MAK%202014&uiarea=1&carea=50328D134DA837E0E10080000A630358&citem=50328D134DA837E0E10080000A6303584BE36A0936148016E10080000A630387&rdb=0&cpgsize=10)/.do;jsessionid=JH5ihPerLDPE95MJyFpRtU9BCnV-SAFykRoe_SAPFKUG2qRZTAMKrdX0hcPhyvth;saplb_*=(J2EE505057620)505057650?rf=y MAK-Wert-Liste 2014] --[[Benutzer:Aalchemist|Aalchemist]] ([[Benutzer Diskussion:Aalchemist|Diskussion]]) 14:40, 16. Sep. 2014 (CEST)
:{{ping|Aalchemist}} Siehe dazu auch [[WP:RC#MAK BAT Liste 2014]] und [[WP:B/A#MAK-Werte auslesen und in Infobox einfügen]]. Magst du vielleicht die dort vorgeschlagene Anfrage übernehmen? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 20:24, 16. Sep. 2014 (CEST)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Leyo|Leyo]] 01:18, 3. Jan. 2015 (CET)</small>