Quelltext der Seite Steuerwettbewerb

'''Steuerwettbewerb''' ({{enS|tax competition}}) ist der [[Wettbewerb (Wirtschaft)|Wettbewerb]] zwischen [[Staat]]en oder innerhalb eines Staates zwischen [[Gebietskörperschaft]]en, mit Hilfe der [[Steuerpolitik]] durch Ausgestaltung des [[Steuersystem (Steuerrecht)|Steuersystems]] die [[Wettbewerbsfähigkeit]] der eigenen [[Wirtschaft]] zu stärken oder als [[Wirtschaftsstandort]] für [[Steuerpflichtige]] attraktiv zu sein.

== Allgemeines ==
Internationaler Steuerwettbewerb setzt grenzüberschreitende wirtschaftliche Aktivitäten voraus,<ref>[https://books.google.de/books?id=ld_qF5iubRoC&pg=PA296&dq=fairer+steuerwettbewerb&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwidnuWE_sDjAhVHYlAKHes0DGEQ6AEIKDAA#v=onepage&q=fairer%20steuerwettbewerb&f=false Lüder Gerken/Jörg Märkt/Gerhard Schick, ''Internationaler Steue''rwettbewerb, 2000, S. 50]</ref> also [[Außenhandel]] ([[Export]], [[Import]]), [[ausländische Direktinvestition]]en, [[Interbankenhandel]], [[Multinationales Unternehmen|multinationale Unternehmen]], [[Arbitrage]] oder [[Spekulation (Wirtschaft)|Spekulation]]. Die Besteuerung ist weder innerhalb eines Staates noch international einheitlich, es besteht ein [[Steuervermeidung#Internationales Steuergefälle|Steuergefälle]]. Dieses existiert nicht zufällig, sondern ist auch Ergebnis des Steuerwettbewerbs. International haben sich hierfür die Begriffe [[Hochsteuerland]], [[Niedrigsteuerland]] und [[Steueroase]] gebildet. Günstige steuerliche Bedingungen in einzelnen Staaten führen zu [[Steuerflucht]] und geringerem [[Steueraufkommen (Deutschland)|Steueraufkommen]] in den Hochsteuerländern.<ref>[https://books.google.de/books?id=Y4AFTTVLvfAC&pg=PA157&dq=Steuerwettbewerb+Niederlassungsfreiheit&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjj2OLE_MDjAhWEJ1AKHdpiA2QQ6AEIPTAE#v=onepage&q=Steuerwettbewerb%20Niederlassungsfreiheit&f=false Barbara Dehne, ''Ober- und Untergrenzen der Steuerbelastung in europäischer Sicht'', 2004, S. 157]</ref>

Voraussetzung für den Steuerwettbewerb ist die [[Niederlassungsfreiheit]] für [[Unternehmen]] und die [[Personenfreizügigkeit]] für [[Privatperson]]en, ihren [[Geschäftssitz|Geschäfts-]] oder [[Wohnsitz (Deutschland)|Wohnsitz]] frei wählen zu dürfen, weil der Sitz für die Besteuerung im Sitzland maßgebend ist.

== Arten ==
Die [[OECD]] unterscheidet zwischen „schädlichem“ ({{enS|harmful}}) und „unschädlichem“ ({{enS|harmless}}) Steuerwettbewerb.<ref>OECD (Hrsg.), ''Harmful Tax Competition – An Emerging Global Issue'', 1998, S. 19 ff.</ref> Schädlich sieht sie unter anderem das [[Trittbrettfahrerproblem]], wenn Unternehmen die [[Infrastruktur]] eines Staates nutzen, aber ihre Steuerbasis in ein anderes Land verlagern oder wenn Steueroasen und ihre Nutzer die [[Finanzierung]] globaler [[Öffentliches Gut|öffentlicher Güter]] den Steuerzahlern der Hochsteuerländer überlassen.<ref>OECD (Hrsg.), ''Harmful Tax Competition – An Emerging Global Issue'', 1998, S. 14</ref> Auch das „Wildern“ in Steuerbasen, die anderen Staaten zustehen, oder die Durchführung von Investitionen, die vor allem aus Steuergründen in einem bestimmten Land vorgenommen werden, ohne dass eine wirkliche Standortentscheidung getroffen wird, gilt als schädlich.<ref>OECD (Hrsg.), ''Harmful Tax Competition – An Emerging Global Issue'', 1998, S. 17</ref> Schließlich stellte die OECD drei für Hochsteuerländer nachteilige Praktiken fest, und zwar Länder mit allgemein geringer Einkommensbesteuerung (''Steueroasen''), Länder mit einem nur für bestimmte Einkommen privilegierend wirkenden Steuersystem (''schädliche Privilegierung'') und Länder mit einem für alle geltenden Steuersatz unter dem eines Hochsteuerlandes, der aber dennoch für das Steueraufkommen von wesentlicher Bedeutung ist.<ref>OECD (Hrsg.), ''Harmful Tax Competition – An Emerging Global Issue'', 1998, S. 19 f.</ref>

Innerstaatlicher Steuerwettbewerb entsteht durch die [[Steuerhoheit]], die etwa in Deutschland außer beim [[Bundesebene (Deutschland)|Bund]] (für [[Bundessteuer]]n) auch bei den [[Land (Deutschland)|Ländern]] (für [[Ländersteuer]]n) und [[Gemeinde (Deutschland)|Gemeinden]] (für [[Gemeindesteuer (Deutschland)|Gemeindesteuern]]) liegt. So erheben Gemeinden beispielsweise unterschiedliche [[Gewerbesteuer (Deutschland)|Gewerbesteuern]] durch die Anwendung unterschiedlicher [[Hebesatz (Steuerrecht)|Hebesätze]]. Je niedriger sie sind, umso eher siedeln sich neue Gewerbe in einer Kommune an.

== Statistik ==
Seit dem Jahre 2000 kam es zu einem deutlichen Rückgang der durchschnittlichen [[Steuersatz (Steuerrecht)|Steuersätze]] für [[Gewinnsteuer]]n in den EU15-Staaten um 28 % des ursprünglichen Niveaus. Dem Rückgang bei den Gewinnsteuern steht ein moderater Rückgang bei den Einkommensteuersätzen von knapp zehn Prozent und ein Anstieg der Umsatzsteuersätze um 11 Prozent gegenüber.<ref>Stiftung Familienunternehmen (Hrsg.), ''Internationaler Steuerwettbewerb'', 2018, S. 22</ref> Der deutliche Rückgang im Bereich der Gewinnsteuersätze kann als Indiz für eine möglicherweise hohe Relevanz des Steuerwettbewerbs im Bereich [[Unternehmensbesteuerung]] gewertet werden.<ref>Stiftung Familienunternehmen (Hrsg.), ''Internationaler Steuerwettbewerb'', 2018, S. 22</ref> Lag im Jahr 1981 der EU-Durchschnitt der Gewinnsteuersätze in der damaligen EU10 noch bei 47,1 %, so mussten Unternehmensgewinne in der EU28 im Jahr 2018 mit nur noch durchschnittlich 21,6 % versteuert werden (siehe [[Gewinnquote (Ökonomie)|Gewinnquote]]). Auch Deutschland folgte dem Trend und reduzierte zwischen 1981 und 2018 mit zwei großen [[Steuerreform]]en in den Jahren 2000 und 2008 den Gewinnsteuersatz von 60 % auf heute rund 30 %. Über den gesamten Zeitraum lag Deutschland jedoch mit dem Gewinnsteuersatz stets über dem EU-Durchschnitt.

International gibt es folgende Unternehmenssteuern:<ref>BMF, ''Die wichtigsten Steuern im internationalen Vergleich'', 2018, S. 18 f.</ref><ref>[[Statista]], ''Körperschaftsteuersätze in ausgewählten Ländern weltweit im Jahr 2023'', 2023</ref>

{| class="wikitable zebra sortable"
|-
!| [[Staat]] || 2017 in % || 2023 in %  
|-
| {{CHE}} || 20,65 || 19,65
|-
| {{BGR}} || 10,0 || 10,0
|-
| {{IRL}} || 12,5 || 12,5
|-
| {{CYP}} || 12,5 || 12,5
|-
| {{LVA}} || 15,0 || 20,0
|-
| {{LTU}} || 15,0 || 15,0
|-
| {{ROU}}  || 16,0 || 16,0
|-
| {{HRV}} || 18,0 || 18,0
|-
| {{POL}} || 19,0 || 19,0
|-
| {{GBR}} || 19,0 || 19,0 
|-
| {{EST}} || 20,0 || 20,0
|-
| {{FIN}} || 20,0 || 20,0 
|-
| {{SVK}} || 21,0 || 21,0  
|-
| {{DNK}} || 22,0 || 22,0
|-
| {{SWE}} || 22,0 || 20,6
|-
| {{PRT}} || 22,5 || 31,5 
|-
| {{NOR}} || 24,0 || 22,0 
|-
| {{ESP}} || 25,0 || 25,0
|-
| {{NLD}} || 25,0 || 25,8
|- 
| {{AUT}} || 25,0 || 24,0  
|-
| {{CAN}} || 26,5 || 26,21  
|-
| {{LUX}} || 27,08 || 24,94  
|-
| {{GRC}} || 29,0 || 22,0  
|-
| {{DEU}} || 29,83 || 29,94  
|-
| {{BEL}} || 33,99 || 25,0
|-
| {{JPN}} || 34,38 || 29,74
|-
| {{FRA}} || 34,43 || 25,83
|-
| {{USA}} || 39,25 || 25,77
|-
|}

Hieraus ist erkennbar, dass [[Kleinstaat]]en wie [[Irland]] oder [[Zypern]] relativ niedrige Steuersätze im Vergleich zu den [[Flächenstaat]]en wie [[Deutschland]], [[Frankreich]] oder [[Spanien]] aufweisen. Das macht Kleinstaaten zu [[Niedrigsteuerland|Niedrigsteuerländern]] und Flächenstaaten zu [[Hochsteuerland|Hochsteuerländern]].

Untersucht man den Durchschnitt der Gewinnsteuersätze zwischen Kleinstaaten und Flächenstaaten im Zeitverlauf, ergibt sich folgendes Bild:<ref>Stiftung Familienunternehmen (Hrsg.), ''Internationaler Steuerwettbewerb'', 2018, S. 83</ref>

{| class="wikitable zebra sortable"
|-
!| Jahr
!| Kleinstaaten<br />Gewinnsteuern in %  
!| Flächenstaaten<br />Gewinnsteuern in %  
|-
| 1998 || 32,6 || 40,0   
|-
| 1999 || 32,1 || 38,8
|-
| 2000 || 30,3 || 38,4
|-
| 2001 || 28,9 || 35,8
|-
| 2002 || 27,2 || 35,6
|-
| 2003 || 25,8 || 35,5
|-
| 2004 || 24,3 || 35,1
|-
| 2005 || 22,7 || 34,6
|-
| 2006 || 22,6 || 34,2
|-
| 2007 || 22,0 || 33,1
|-
| 2008 || 22,1 || 29,9
|-
| 2009 || 22,1 || 29,9
|-
| 2010 || 21,4 || 29,9
|-
| 2011 || 21,2 || 29,8
|-
| 2012 || 21,1 || 29,4
|-
| 2013 || 21,5 || 29,6
|-
| 2014 || 21,2 || 29,2
|-
| 2015 || 21,2 || 28,7
|-
| 2016 || 21,1 || 27,7
|-
| 2017 || 20,6 || 26,9
|-
| 2018 || 20,7 || 26,9
|-
|}

Die Tabelle weist ein geringeres Niveau der Gewinnsteuersätze in der Gruppe der Kleinstaaten aus. Dabei entwickelten sich die Durchschnitte der Gewinnsteuersätze relativ parallel. Im Jahr 1998 lag der Durchschnitt der Gewinnsteuersätze in den europäischen Kleinstaaten bei 32,6 % und damit 7,4 Prozentpunkte unterhalb des Durchschnitts der Gewinnsteuersätze großer Flächenstaaten, der 40,0 % betrug. Im Jahr 2018 lag der Durchschnitt der Gewinnsteuersätze der kleinen Standorte bei 20,7 % und der großen Flächenstaaten bei 26,9 %, was einer Differenz von 6,2 Prozentpunkten entspricht. Damit liegen die kleinen europäischen Standorte mit ihren Gewinnsteuersätzen weiterhin deutlich unter dem Niveau der großen europäischen Staaten.

== Wirtschaftliche Aspekte ==
Staaten richten ihr [[Staatsziel]] auch danach aus, mit welchem Steuersystem sie ihre Steuerpflichtigen besteuern wollen. Die Staaten kennen den Einfluss der Besteuerung auf die unternehmerische [[Unternehmensstandort|Standortentscheidung]]. Die Senkung der Steuersätze und gezielte staatliche [[Finanzielle Fördermittel|Fördermittel]] ([[Investitionsschutz]], [[Investition]]shilfen) eröffnet den Staaten die Möglichkeit, neue Unternehmen anzulocken, um zusätzliche [[Steuereinnahme]]n zu generieren und [[Wirtschaftswachstum]] zu erzielen. Der Steuerwettbewerb kann daher durch Länder ausgelöst werden, die ihr Steuerniveau senken oder durch Länder, die es erhöhen.

[[John Maynard Keynes]] warnte 1936 in seiner [[Allgemeine Theorie der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes|Allgemeinen Theorie der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes]] vor einer zu starken Besteuerung der [[Reichtum|Reichen]], weil es diese in die [[Steuerflucht]] treiben würde.<ref>John Maynard Keynes, ''Allgemeine Theorie der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes'', 1936, S. 314</ref> Ein [[Trade-off]] der [[Steuerprogression|progressiven Besteuerung]] besteht darin, dass sie oberhalb einer variablen Schwelle den Leistungswillen der Steuerzahler beeinträchtigt und sie zur [[Steuerhinterziehung (Deutschland)|Steuerhinterziehung]] oder Steuerflucht motivieren kann.<ref>[https://books.google.de/books?id=eW2XBwAAQBAJ&pg=PA335&dq=steuerflucht+adam+smith&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjg-8jYqvrhAhWKZ1AKHcqOAegQ6AEILjAB#v=onepage&q=steuerflucht%20adam%20smith&f=false Thomas Meyer, ''Theorie der Sozialen Demokratie'', 2005, S. 335]</ref> Insbesondere [[Einkommensmillionär|Einkommens-]] oder [[Vermögensmillionär]]e sind meist sehr mobil<ref>Steffen Ganghof, ''Tax Competition'', in: Fritz W. Scharpf/Vivien A. Schmidt (Hrsg.), Welfare and Work in the Open Economy vol. II, 2000, S. 601</ref> und verlagern ihren Wohnsitz ins Ausland, wenn ihnen deutliche Steuernachteile drohen.

Auch für [[Multinationales Unternehmen|multinationale Unternehmen]] lohnt sich die Ausnutzung des internationalen Steuergefälles. So kann beispielsweise ein [[Konzern]]unternehmen im Hochsteuerland [[Vorleistung (Wirtschaftswissenschaften)|Vorleistungen]] oder [[Vorleistungsgut|Vorleistungsgüter]] an eine [[Schwestergesellschaft]] im Niedrigsteuerland zu künstlich niedrigen [[Verrechnungspreis]]en liefern (unter Berücksichtigung des [[Fremdvergleichsgrundsatz]]es), wodurch ein überhöhter [[Gewinn]] im Niedrigsteuerland und ein zu niedriger Gewinn im Hochsteuerland anfällt.<ref>[https://books.google.de/books?id=7AIJBgAAQBAJ&pg=PA118&dq=Hochsteuerland&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiF1fTZg_rhAhXMbFAKHfqIBDMQ6AEIODAD#v=onepage&q=Hochsteuerland&f=false Lorenz Jarass/Gustav M. Obermair, ''Faire und effiziente Unternehmensbesteuerung'', 2015, S. 118]</ref> Umgekehrt könnte ein Konzernunternehmen im Hochsteuerland von seiner Schwestergesellschaft im Niedrigsteuerland Vorleistungen zu überhöhten, aber zulässigen Preisen beziehen. Dadurch wird im Niedrigsteuerland ein künstlich erzeugter höherer Gewinn erzielt, während im Hochsteuerland ein zu niedriger Gewinn entsteht. Die [[Steuervermeidung]]sstrategie des [[Double Irish With a Dutch Sandwich]] ({{deS|''zwei irische Gesellschaften mit einer dazwischengeschalteten niederländischen Gesellschaft''}}) zielt als eine [[Vertragsgestaltung]] darauf ab, das irische und niederländische Steuerrecht so auszunutzen, dass keine oder lediglich minimale Steuern im multinationalen Konzern anfallen.

Die Eigenschaft „Niedrigsteuerland“ ist ein Vorteil bei der Standortwahl für [[Unternehmensgründung]]en, weil die [[Unternehmensbesteuerung]] ein wichtiger [[Standortfaktor#Harte Standortfaktoren|Standortfaktor]] ist. [[Alfred Weber]] zufolge (1909) beeinflussen die drei [[Standortfaktor]]en [[Transportkosten]], [[Arbeitskosten]] und [[Agglomerationsvorteil]]e die [[Standort]]wahl, wobei die Transportkosten im System von Weber eine zentrale Stellung einnehmen. Sie sind der wichtigste Faktor zur Bestimmung des optimalen Standorts.<ref>Alfred Weber, ''Über den Standort der Industrien'', ''Erster Teil: Reine Theorie des Standorts'', 1909, S. 16 ff.</ref> Zu den Ländern mit speziellen Steuervergünstigungen ({{enS|tax resorts}}) zählen Staaten mit Sondervergünstigungen für die [[Schifffahrt]] (etwa [[Panama]] oder [[Liberia]]; [[Billigflagge]]n). Die Staaten ohne jegliche Einkommen- und Körperschaftsteuer oder mit lediglich geringer Ertragsteuerbelastung wie [[Bahamas]] oder [[Bermuda]] heißen [[Steuerparadies]]e ({{enS|tax haven}}), in den Niedrigsteuerländern ({{enS|tax shelters}} wie [[Gibraltar]]) liegen die Ertragsteuersätze erheblich (20 % bis 30 %) unter den vergleichbaren Steuersätzen der Hochsteuerländer (wie [[Dänemark]] oder [[Frankreich]]).

Im Anschluss an ein Gipfeltreffen der G20 im Juni 2012 in Los Cabos veröffentlichte die OECD im Jahr 2013 einen Bericht sowie im Jahr 2015 einen Aktionsplan mit 15 Einzelmaßnahmen, um gegen unerwünschte Gewinnverkürzungen und -verlagerungen vorzugehen.<ref>OECD, ''Action Plan on Base Erosion and Profit Shifting'', 2013</ref> Mit dem so genannten [[BEPS]]-Projekt ({{enS|Base Erosion and Profit Shifting}}) sollen einerseits Gewinnverlagerungsmöglichkeiten, die aus nicht abgestimmten Steuersystemen resultieren, beseitigt werden.<ref>Florian Oppel, ''Das BEPS-Projekt der OECD/G20 – Kerninhalte der Abschlussberichte und Auswirkungen auf das deutsche (internationale) Steuerrecht'', in: Steuerrecht kurz gefasst (SteuK), 2016, S. 53</ref>

== Nationaler Steuerwettbewerb ==
Nationaler Steuerwettbewerb bezeichnet den Wettbewerb verschiedener [[Wirtschaftsstandort|Standorte]] innerhalb eines Staates, um durch ein attraktives Steuersystem Standortvorteile zu erzielen.

=== Steuerwettbewerb in Deutschland ===
{{Siehe auch|Steuerrecht (Deutschland)}}

Der [[Deutschland|innerdeutsche]] Steuerwettbewerb ergibt sich vor allem daraus, dass die Gemeinden für die Gewerbesteuer als wesentliche [[Gemeindesteuer (Deutschland)|Gemeindesteuer]] einen individuellen [[Hebesatz (Steuerrecht)|Hebesatz]] festlegen können. [[Frankfurt am Main]] hat als attraktiver Wirtschaftsstandort einen hohen Hebesatz von 490 %, während die Gemeinde [[Norderfriedrichskoog]] bis 2003 einen Hebesatz von 0 % erhob (ab 2004: Mindestsatz von 200 %).

=== Steuerwettbewerb in der Schweiz ===
{{Siehe auch|Steuerrecht (Schweiz)}}

In der [[Schweiz]] wurden in den letzten 10 Jahren in 18 von 28 gemessenen Orten sowohl die Steuern für natürliche als auch für juristische Personen signifikant gesenkt. Aufgrund des föderalistischen Charakters des schweizerischen Steuersystems unterscheidet sich je nach Wohnort die steuerliche Belastung massiv. Als für natürliche Personen besonders günstig gelten die Kantone [[Kanton Obwalden|Obwalden]], [[Kanton Schwyz|Schwyz]] und [[Kanton Zug|Zug]]. Für juristische Personen bieten insbesondere die Kantone Zug und Nidwalden attraktive Rahmenbedingungen.

Dass die Steuern in der Schweiz gegenüber anderen Ländern eher niedrig sind, lässt sich unter anderem auf das [[Föderalismus in der Schweiz|föderalistische Steuersystem]] und auf die [[Direkte Demokratie in der Schweiz|direktdemokratischen Instrumente]] zurückführen. Sie erzeugen einen erheblichen Steuerwettbewerb zwischen den einzelnen Gebietskörperschaften. Sowohl die [[Kanton (Schweiz)|Kantone]] als auch die Gemeinden legen ihre [[Steuersatz (Steuerrecht)|Steuersätze]], [[Bemessungsgrundlage]]n, aber auch diverse indirekte [[Abgabe (Geldleistung)|Abgaben]] selbst fest. Dabei bestehen je nach Kanton verschiedene Mitbestimmungsrechte. Für eine Änderung des [[Mehrwertsteuer (Schweiz)|Mehrwertsteuersatzes]] braucht es eine Änderung der [[Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft|Bundesverfassung]], wobei in der [[Volksabstimmung (Schweiz)|Abstimmung]] sowohl das [[Volksmehr|Volks-]] als auch das [[Ständemehr]] erreicht werden müssen. Zudem weisen die Steuersysteme einiger Kantone spezielle Eigenheiten auf. So gilt für die kantonalen Steuern der Kantone Obwalden und [[Kanton Schaffhausen|Schaffhausen]] eine [[Flat Tax]]. Der Kanton Obwalden wählte dieses System, nachdem ihm das [[Bundesgericht (Schweiz)|Schweizerische Bundesgericht]] die Einführung eines degressiven Steuersystems verboten hatte. Einige Kantone bieten außerdem Ausländern, die in der Schweiz keiner Erwerbstätigkeit nachgehen, die Möglichkeit der [[Pauschalsteuer (Schweiz)|Pauschalbesteuerung]].
Eine weitere Eigenheit weist der Kanton Zug auf: Ausländische Erträge von Holdings und gemischten Unternehmungen sind von den kantonalen Steuern befreit.

== Internationaler Steuerwettbewerb ==
Internationaler Steuerwettbewerb bezeichnet den Steuerwettbewerb zwischen Standorten in verschiedenen Ländern bzw. verschiedenen Ländern insgesamt. Relevant sind hier vor allem [[Ertragsteuer]]n. ''Internationaler Steuerwettbewerb'' ist das Konkurrieren der Länder untereinander, [[Unternehmensbesteuerung|Unternehmensteuern]] zu senken, um die Standortattraktivität zu verbessern.

=== Entstehung und Erscheinungsform ===
Die Steuersätze auf Unternehmensgewinne sind in allen wichtigen Industrieländern seit Mitte der 1980er Jahre deutlich und ununterbrochen gesenkt worden, im ungewichteten Durchschnitt von 48 % im Jahr 1982 auf 33 % im Jahr 2003. Dies ging einher mit einer Verbreiterung der Bemessungsgrundlage durch den Abbau von Vergünstigungen, Beschränkungen des [[Verlustausgleich]]s und der [[Abschreibung]]smöglichkeiten, Regelungen zur [[Gesellschafter-Fremdfinanzierung]] oder eingeschränkter Möglichkeiten zur Bildung steuerwirksamer [[Rückstellung]]en. Diese als tax-cut-cum-base-broadening (Verminderung des nominalen [[Steuersatz (Steuerrecht)|Steuersatzes]] bei gleichzeitiger Verbreiterung der [[Bemessungsgrundlage]]) bezeichnete Strategie ist Ausdruck des verschärften Steuerwettbewerbs.

Voraussetzung für die Fortsetzung dieses Trends ist jedoch, dass ein internationaler Steuervergleich auch zukünftig nur anhand von nominellen Steuersätzen erfolgen wird. Methodisch ist dieses Vorgehen bereits jetzt sehr fragwürdig, da sich die Steuerlast aus der Multiplikation der steuerlichen Bemessungsgrundlage mit dem Steuersatz ergibt, Steuersatz und steuerliche Bemessungsgrundlage mithin also gleich wichtige Faktoren sind.
Die tax-cut-base-broadening Methode treibt immer buntere Blüten. 2008 hat [[Tschechien]] eine [[Flat Tax]] mit einem Steuersatz von 15 % eingeführt und hat damit scheinbar eine niedrigere Einkommensteuer als die Slowakei [[Steuerrecht (Slowakei)]]. Bemessungsgrundlage für die Einkommensteuer ist jedoch das „Superbruttoeinkommen“, bei dem die Lohnnebenkosten zum Bruttoeinkommen hinzu addiert werden. Bei gleicher Bemessungsgrundlage wie in der Slowakei müsste der Steuersatz dagegen mindestens 20 % betragen und wäre damit höher als in der Slowakei.
;Zur Verdeutlichung:
Slowakei: Bemessungsgrundlage (Nettoeinkommen + Lohnnebenkosten - [[Freibetrag]] etc.) <math>\cdot</math> 19 %<br />
Tschechien: Bemessungsgrundlage (Nettoeinkommen + Lohnnebenkosten + Lohnnebenkosten - Freibetrag etc.) <math>\cdot</math> 15 %.

=== Begünstigung des Steuerwettbewerbs in der EU ===
Innerhalb der [[Europäische Union|EU]] und des [[Binnenmarkt]]es wird der Steuerwettbewerb im Wesentlichen durch die sich auch auf die [[Direkte Steuer|direkten Steuern]] und damit auch auf die [[Unternehmensbesteuerung|Unternehmensteuern]] erstreckenden [[Vier Grundfreiheiten der Europäischen Union|vier europäischen Grundfreiheiten]] (das sind die der Freizügigkeit sowie des Dienstleistungs-, Waren- und Kapitalverkehrs) begünstigt, da diese nationale Abwehrmaßnahmen zur Einschränkung des Steuerwettbewerbs nahezu ausschließen. Seit seinem Urteil vom Januar 1986<ref>EuGH, Urteil vom 28. Januar 1986, Az.: Rs. C-270/83, Slg. 1986, 273 - ''avoir fiscal''</ref> beansprucht der [[Europäischer Gerichtshof|Europäische Gerichtshof]] (EuGH) im Hinblick auf die Vervollkommnung des Binnenmarktes auch eine Zuständigkeit für die direkten Steuern innerhalb der EU und hat seitdem in mehr als 100 Urteilen das Recht der direkten Steuern maßgeblich beeinflusst.<ref>''Kolloquium des Bundesfinanzministeriums zur Steuerrechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs (EuGH).'' In: ''Monatsbericht des BMF.'' Januar 2009, 1 Ausgangspunkt, S. 77 ([https://www.bundesfinanzministerium.de/Monatsberichte/2001-2016/Inhalte/Monatsbericht-Archiv-Downloads/2009/Monatsbericht-Januar-2009.pdf?__blob=publicationFile&v=4 PDF], 4,2 MB)</ref> Diese Rechtsprechung soll den Steuerwettbewerb innerhalb der EU erst entschieden ermöglicht und seitdem zu einer deutlichen Reduzierung der Steuerbelastungen innerhalb der Mitgliedsländer geführt haben.<ref>''Kolloquium des Bundesfinanzministeriums zur Steuerrechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs (EuGH).'' In: ''Monatsbericht des BMF.'' Januar 2009. 2.4 Panel 4 – Perspektive – Politik und Wissenschaft, S. 83 ([https://www.bundesfinanzministerium.de/Monatsberichte/2001-2016/Inhalte/Monatsbericht-Archiv-Downloads/2009/Monatsbericht-Januar-2009.pdf?__blob=publicationFile&v=4 PDF], 4,2 MB)</ref> Den Mitgliedsländern bleibt wegen der sich aus diesen gemeinschaftsrechtlichen Bindungen ergebenden Einschränkungen wenig Raum, sich dem Steuerwettbewerb zu entziehen.<ref>Philip Genschel, Thomas Risen, Susanne Uhl: ''Die Ursachen des europäischen Steuerwettbewerbs''. In: Ingeborg Tömmel (Hrsg.): ''Die Europäische Union, Governance und Polica-Making''. PVS-Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft, 40/2007, VS-Verlag, 2007, ISBN 978-3-531-14979-0, S.&nbsp;297–322 ([https://www.researchgate.net/publication/297670984_Die_Ursachen_des_europaischen_Steuerwettbewerbsf researchgate.net])</ref>

== Ziele des Steuerwettbewerbs ==
Die Reduzierung der tariflichen Unternehmenssteuersätze zielt auf die Akquirierung internationaler [[Investor]]en, die Verbreiterung der [[Bemessungsgrundlage (Steuerrecht)|Bemessungsgrundlage]] auf die Sicherung des nationalen [[Steueraufkommen]]s. Aufgrund der erhöhten Standortattraktivität kann eine solche Steuerpolitik selbst dann vorteilhaft sein, wenn sich die gegenläufigen Wirkungen von Steuersatzsenkungen und Verbreiterung der Bemessungsgrundlage auf die für die Investitionsentscheidungen standortgebundener Unternehmen relevanten Kapitalnutzungskosten teilweise oder sogar vollständig aufheben.<ref>{{BT-Drs|15|4300}} vom 18. November 2004, ''Jahresgutachten 2004/05 des Sachverständigenrates zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung'', S. 531</ref>

Das Absenken der Unternehmenssteuern ist eine Maßnahme der Politik, Unternehmen anzulocken, die sich auf der Suche nach einem (neuen/zusätzlichem) Standort befinden (legale [[Steuerflucht]]). Zusätzlich können von der Politik Steuerbefreiungen für einen befristeten Zeitraum zugesagt oder bestimmte Ertragsarten geringer besteuert werden ([[Lizenzbox]]). Steuerwettbewerb spielt in Zeiten der [[Globalisierung]] und [[Unternehmen#Internationalisierung|Internationalisierung]] eine große Rolle als [[Standortfaktor]].

== Siehe auch ==
* [[Race to the bottom]]
* [[Verbindlicher Vorbescheid]]

== Literatur ==
* {{DNB-Portal|Steuerwettbewerb|TYP=Literatur über}}

== Weblinks ==
{{Wiktionary}}

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Normdaten|TYP=s|GND=4403593-7}}

[[Kategorie:Internationales Steuerrecht]]
[[Kategorie:Wettbewerbsrecht]]